Les personnages dans Harry Potter (I)

Attention, ce sujet peut contient des spoilers pour toute personne n'ayant pas encore lu le tome 4 et tous les tomes suivants de Harry Potter.

Un sujet pour parler en vrac des personnages de Harry Potter, de ceux que vous aimez, de ceux que vous n'aimez pas, de ceux qui vous laissent indifférents, de ceux qui auraient dû être plus développés selon vous, de ceux que vous aimez voir apparaître dans les fics, etc.

Je reposte à la suite les anciens messages postés sur notre ancien forum. Vous pouvez bien sûr reprendre les débats dans ce nouveau sujet !

Rongeusemagique :
Mid- : En fait, à la base, je ne supporte pas tous ces adolescents boutonneux qui pensent avoir du succés au bahut, qui friment, qui jouent les tombeurs du Bac à sable...Tu comprends ? Donc, je n'aime pas Sirius. Et puis, je trouve que c'est un crétin fini. Désolée. Pour ce qui est de Ron, je le trouve bête, envieux, et franchement son humour à deux noises...^^ D'ailleurs, je ne comprends pas comment une fille si affirmée et intelligente qu'Hermione ait pu faire trois enfants à ce crétin ! ><' mais bon, ce n'est qu'une question de point de vue. :happy:

Mid- :
Pour Sirius, c'est vrai qu'il était frimeur (mais pas boutonneux, enfin, ça, on ne sait pas), mais il a changé et en fin de compte, ce n'est pas un mauvais bougre, et puis, Rogue était autrefois un raciste anti-Moldu, et si je lui pardonne à lui, ça me semble logique de pardonner à Sirius.

Pour Ron: mais pourquoi tout le monde le trouve bête? C'est parce qu'il n'est pas aussi brillant qu'Hermione? La belle affaire, c'est une surdouée! Ron est comme vous et moi, il me semble, au niveau de l'intelligence. S'il est envieux, c'est normal quand on voit comment il est toujours négligé par tout le monde, par sa famille, par son meilleur ami et par celle qui prétend l'aimer mais qui préfère aller à la bibliothèque, au club de slug et consoler Harry plutôt que de s'intéresser à lui. Il a un complexe d'infériorité et personne de semble vouloir l'aider!
Je trouve Hermione bêcheuse, je ne la déteste pas complètement, mais elle m'énerve vraiment par moment: parce qu'elle est plus intelligente et plus mature que la moyenne, elle croit qu'elle a toujours raison et refuse de reconnaître ses erreurs. Elle fait la morale aux autres mais ne se regarde pas dans une glace avant. Je ne comprends pas non plus pourquoi Ron lui a fait deux mômes, comment a t'il pu la supporter si longtemps? Ils se disputent tous le temps et généralement, les torts sont partagés, mais c'est toujours Ron qui finit par revenir vers elle pour demander pardon (et elle le remercie de ce courage de façon très froide, arrgh) alors qu'elle pense toujours qu'elle n'a rien à se reprocher!

Enfin, je vais me calmer, ce n’est pas l'heure de faire des débats sur les personnages..

Dernière chose: tu penses quoi de Draco?

Rongeusemagique :
Mid- : Je ne pense franchement pas que Rogue ait pu être " anti-moldu", voire même raciste. S'il s'est engagé chez les mangemorts, c'est parce qu'il était avide de pouvoir, de reconnaissance. Parce qu'il était intelligent, et que personne ne voulait croire en lui. Tu comprends ? Et puis, le fait que son père soit un moldu, et ne lui ai jamais montré d'affection ( + apparemment ait battu sa mère ) a du aider à "oublier" les préjugés de Voldemort.

Plus, pour ce qui est de Ron, je dois avouer que oui, il n'est pas bête d'un point de vue scolaire. Mais bon, je ne sais pas. Ce sont peut-être ses préjugés sur tout le monde qui m'énervent... Pour ce qui est d'Hermione, je suppose que comme Ron ( du moins de ton point de vue ), elle a eu une sorte de complexe. Ce n’est pas facile je suppose d'arriver dans un monde inconnu, où certaines personnes vous insultent, etc. Je suppose donc qu'elle voulait être la meilleure, pour s'en "sortir", et aussi pour pouvoir tenir tête à tous ces gens qui la méprisaient.

Alors, Draco, maintenant ! Il n'est pas mon perso préféré, même si j'aime bien lire des fics avec un Drago repenti. Mmh, je pense que jusqu'à sa cinquième année, l'influence de son père est allée crescendo. D'où les insultes et son comportement pour le moins odieux... :amused: Mais je pense surtout que malgré les préjugés qu'il avait en lui, il ne voulait pas vraiment faire de mal. Qu'il était plutôt obligé d'obeïr aux ordres de Voldemort, et de le servir.

Mid- :

Pour moi, penser que les gens qui ont des origines moldues sont de moins bons sorciers et méritent d'être exterminés, c'est tout bonnement du racisme. Rogue a un moment été en plein là-dedans, même si ses sentiments à ce sujet étaient nuancés, puisqu'il tenait à Lily, mais cependant, Voldemort est ouvertement un enf**** de raciste, que leur père Moldu ne soit pas montré correct n'est pas une raison pour détester tous les moldus, c'est un manque de discernement, pour Voldy comme pour Rogue, mais ce dernier a évolué et est de toute façon un personnage trop complexe pour qu'on le réduise au fait qu'il ait soutenu Voldemort, je veux bien croire qu'il avait besoin de reconnaissance, mais de là à supporter un tel c******... Pour la reconnaissance, il valait mieux s'adresser à Dumbldedore, d'ailleurs, c'est ce qu'il fait pour finir! Il a commis une erreur de parcourt, mais il l'a corrigée...Donc, je l'aime bien.

Pour Sirius, c'est pareil, il est trop complexe pour qu'on le réduise à un bâtard frimeur, il faut quand même se rappeler qu'il a été élevé dans une famille de crétins pro-sang-pur et qu'il a eu les c******* de se dresser contre eux, après, c'est pas étonnant qu'il ait une vision réductrice des Serpentards, mais je pense que s'il était resté en vie plus longtemps, il aurait pu y réfléchir et changé d'avis, ce qu'il n'a pas pu faire durant ses 12 ans de prison, où il a vécu un isolement spirituel et émotionnel qui l'a empêché d'évoluer.

Pour Draco, pendant les cinq premiers livres, c'est un morveux raciste, lui aussi, mais les deux tomes suivants suggèrent une évolution, et j'y crois.

Et pour les préjugés de Ron, je ne vois pas vraiment de quoi tu parles, globalement, il est très tolérant, c'est juste que comme tout le monde, quand il voit quelque chose de différent, il ne sait comment réagir et fait une gaffe, mais finit toujours par rectifier le tir. Par contre, quelque chose que j'ai du mal sacquer, ce sont les préjugés d'Hermione envers l'irrationnel: elle est étroite d'esprit et tellement cartésienne que dès que quelque chose échappe aux lois de la science où de la magie, elle dit que c'est stupide et san intérêt: La divination, le Chicaneur, les reliques de la mort,... et reste très catégorique par rapport à ça, même quand on lui démontre par A+B qu'elle a tort. J'aime beaucoup Luna, et quand Hermione a dit que le Chicaneur était une poubelle, elle est descendue d'environ 10 points dans mon estime, enfin, voilà, c'es pour ça que j'ai du mal avec elle(et parce qu'elle est injuste envers Ron aussi)

Sinon, c'est vrai qu'elle éprouve un sentiment d'insécurité et se sent toujours en compétition pour être la meilleure, surtout avec tous ces petits c**** qui la méprisent pour ses origines (mais heureusement, Ron est toujours présent pour la défendre, même avec une baguette cassée, même s'il sait qu'il va se riddiculiser, il préfère défendre son amie., car c'est quelqu'un de loyal et fidèle, Ron, qui passe le plus clair de son temps à se sacrifier et à se la fermer pour ne pas déranger les autres..)

Enfin, comme tu le dis, tout est affaire de point de vue.

Lirius :
Bon, alors je vais essayer de relancer la discussion dans ce topic.

Tout d'abord, est-ce que vous soupçonniez Dumbledore d'être gay avant que JK Rowling ne l'annonce, ou est-ce qu'au contraire, comme moi, vous ne le soupçonniez absolument pas ? (J'avoue que je le voyais bien avec McGonagall au départ ^^)

Ensuite, j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi tout le monde déteste Cho à ce point-là ? Ce n'est quand même pas de sa faute si Harry la trouvait mignonne et voulait sortir avec elle, non ? Je veux bien qu'on ne l'aime pas parce qu'elle est sortie avec Harry pour se consoler de Cédric mais bon, ça va, ce n’est pas la mort non plus. Et pour la découverte de l'AD dans le tome 5, il me semble que c'est sa meilleure amie qui les a balancé, pas elle, non ?

Laura :
Je pense que tout le monde déteste Cho car elle n'est pas vraiment mise en valeur par Rowling et que,du fait qu'elle soit sortie avec Harry et que ça n'est pas marché,elle ait été cataloguée "pétasse qui sert à rien" par pas mal d'auteurs de fanfic et que du coup,elle a toujours le mauvais rôle.C'est vrai que c'est sa meilleure amie qui les a balancé mais du coup, on peut lui reprocher de ne pas savoir choisir les gens qui l'entourent. En même temps, c’est une période de guerre et ce sont des adolescents qui font ce qu'ils peuvent. Même si certains se démarquent (genre l'AD),la plupart des gens ne font pas grand chose (ce qui est le cas de toute population en guerre)
Personnellement, Cho m'est complètement indifférente. Je trouve qu'elle n'apporte rien de spécial à l'histoire mais comme premier amour, Rowling aurait pu faire pire donc je pense qu'elle est martyrisée un peu trop par rapport à son intérêt

Sinon, je pensait moi aussi que Dumby était avec MacGo car elle semble très proche de lui et qu'elle est presque toujours d'accord avec lui. De plus, j'ai pensé ça à une époque où le yaoi n'existait pas dans mon esprit mais je sais que si je relis les livres, je ne pourrait pas m'empêcher de penser à son amour pour les hommes

Mid- :
Pour Dumby, j'avoue n'avoir jamais pensé à sa vie sentimentale, je le voyais surtout dans son rôle de mentor de Harry, donc, non, je ne le soupçonnais pasd'être gay, je me suis juste dit, à l'annonce de JKR, "Ah oui, tiens", mai ça ne m'a rien fait de plus.

Pour Cho, j'avoue que c'est surtout sa meilleure amie Marietta que je déteste, d'ailleurs, je me moque plus souvent de celle-ci que de Cho elle-même, mais ne dit-on pas "Qui se ressemble s'assemble?". Pour moi, elles vont de paire.

Tout compte fait, Cho n'est pas un personnage très développé dans les livres, donc, on peut facilement inventer n'importe quoi à son sujet, dont le meilleur et le pire, sans nécessairement tomber dans le Out Of Character, et dans ce cas, ce qui ressort le plus souvent, ce sont ses mauvais côtés, car ce que l'on voit d'elle dans les livres nous renvoie l'image d'une fille jolie et douée au Quidditch, mais qui traine avec des bécasses comme Marietta, qui sort avec des garçons célèbres comme Harry ou Cédric et qui en plus de ça, est une vraie fontaine sur pattes... Moi elle me fait penser à certaines filles que je fréquentais à l'école et que je ne pouvais pas supporter, et du coup, c'est "Cho, Marietta, Lavander, les jumelles Pathil et Pansy, le club des pouffes"!

Mais en fin de compte, puisqu'on ne sait que peu de chose sur Cho, il est possible de s'attarder sur ses meilleurs aspects aussi, je suppose...

Lirius :
En même temps, il faut la comprendre, Cho. Ce n'est pas qu'elle est une "fontaine sur pattes", c'est juste qu'elle a vu son petit ami se faire tuer. Je pense que n'importe quelle fille réagirait comme elle à l'annonce de la mort de quelqu'un de proche.
Ensuite, pour ce qui est de ses fréquentations, on ne connaît jamais réellement ses ami(e)s. Donc je ne vois pas pourquoi on la blâmerait elle plutôt que Marietta (me rappelais plus de son nom, à celle-là ^^'). On dit que "qui se ressemble s'assemble", mais on dit aussi que "les contraires s'attirent" (HS : 'la terre ne serait-elle donc qu'une immense partouze ?', dixit Matt'). Elles n'avaient pas forcément les mêmes idées ou le même caractère.

Bref, j'ai du mal à comprendre la logique ^^' Mais ce n'est pour autant que j'aime bien Cho. Je suis plus de l'avis de Laura : indifférence totale à son égard, c'est un personnage secondaire au même titre que les Crivey pour moi.

L'inconnue :
Alors pour moi le personnage de Cho... Et bien j'ai un sentiment assez négatif. Pourquoi? Je ne saurais vraiment le dire moi même... Il est vrai que dans les livres de JKR elle n'est que peu développée autant dans son caractère que dans sa façon d'être, ses habitudes, sa vie dans et hors Poudlard. Mis à part le fait qu'elle joue au Quidditch, était amoureuse de Cédric et a eu une (peut on réellement appeler ça une aventure???) avec Harry, on ne la connait pas plus. Et pourtant ce personnage m'est antipathique. Je la vois comme une fille superficielle, qui pleure tout le temps, n'est jamais satisfaite de ce qu'elle a et peut si elle en retire un intérêt personnel, changer radicalement d'attitude. Je sais que JKR ne la décrit pas comme ça mais c'est de cette façon que je la ressens.

Je pense aussi que ce personnage a été façonné, plutôt négativement (je crois que vous l'aurez compris :happy :) par les fanfictions. En effet, dans la plupart elle est la méchante, celle qui a lâchement piétiné le coeur de Harry... Donc je pense que tout ça a ancrer ce personnage dans la catégorie : peste de mon cerveau...

Concernant Dumbledore... Alors là, pour moi ça a été vraiment la surprise totale lorsque je l'ai compris... Franchement je ne m'y attendais pas. Je pensais au contraire qu'il avait des vues sur Pom Pom... Elle était donc pas contre qu'un de ses personnages soit gay... Mais alors pourquoi on a pas eu notre Harry Drago alors!!! Plutôt que de mettre Harry avec Ginny, non?

Sinon petite question : comment voyez vous les personnages, un peu plus secondaires certes, de Pansy Parkinson, Blaise Zabini et Théodore Nott?

Padfoony :
En voilà un topic intéressant ^^

Je reprends dans l'ordre : Dumbledore, comme beaucoup, je l'imaginais bien avec McGonagall. Bon, en même temps, je ne m'étais jamais réllement penchée sur sa sexualité, donc...

Cho : personnage secondaire sous-développé que tout le monde (ou presque) a pris en grippe parce qu'elle a été michante avec Harry ! Pas bien ! :sarcastic:
C'est vrai, quoi, ça n'est arrivé à personne dans la vie d'avoir le coeur brisé parce que son/sa petit(e) ami(e) le quitte (bon, là, en l'occurrence, Cédric est mort, mais c'est un peu la même chose). Elle a pleuré deux fois, et elle a été cataloguée comme pleurnicharde. Les gens sont bêtes parfois, c'est drôle ^^ Le pire, c'est que ce sont ces gens-là qui clament haut et fort ne juger les autres que lorsqu'ils les connaissent. Ah la la ^^
Personnellement, donc, elle m'est totalement indifférente. Ce qui ne m'empêche pas de lire des fics sur ce personnage (malheureusement, peu nombreuses sont les fics où elle est le personnage principal et que son caractère est un tant soit peu développé).

Pansy : je l'imagine ayant du caractère, mais réprimant ce dernier pour gagner du pouvoir. Je pense qu'elle est très maligne et qu'elle sait choisir ses "amis".

Blaise et Nott : je ne les imagine pas, tout simplement. Ils sont à peine mentionnés dans les livres, donc je ne les trouve pas plus intéressant que ça.

Lwella :
En ce qui concerne Dumbledore, pour moi, c'était un espèce de Père Noël qui aime donner des noms de gourmandises à ses mots de passe, mais qui est extrêmement intelligent. En ce qui concerne sa vie sentimentale, je ne le voyais ni avec Pomfresh, ni avec Minerva, et encore moins avec le sorcier au nom imprononçable. Pour moi, il était asexué :mdr:
En fait, je ne me suis jamais posée la question donc quand j'ai appris qu'il était gay, j'ai dit "ah bon?!"

Pour Cho, comme la plupart d'entre vous, elle m'est absolument indifférente. Je n'ai rien contre elle (elle a embrassée Harry, tant mieux pour elle).

Quant à Blaise, Pansy ou Théo, JK Rowling en fait si peu mention qu'il m'est difficile de les imaginer, donc je tire mon chapeau à certains auteurs de fics qui écrivent des fics entières en ne connaissant rien d'eux.

Je crois que pour Cho, Blaise, Pansy ou Théo, je suis trop influencée par certaines fics. Cho en pleurnicharde qui a toujours le mauvais rôle, Blaise, le séducteur meilleur ami de Draco (d'ailleurs, dans les livres, rien ne me fait croire que c'est son meilleur pote), Pansy la pot-de-colle et Théo qui a soit le rôle de la petite chose fragile, soit celui du pire salaud.
Difficile de se faire une idée!

Mid- :
C'est vrai que pour Cho, je suis trop influencée par les fics, je le reconnais, alors que je clame haut et fort pour défendre Ron que ceux qui le méprisent sont d'évidence trop influencés par les fics (vous savez celles où il est le râleur de service jamais content parce que Harry/Hermione/Ginny sort avec Draco), je me rend compte que je fais pareil avec Cho, et du coup, j'ai honte, hem...Car c'est vrai que si on y regarde, elle n'est pas si pleurnicheuse que ça, je crois même qu'on a vu Hermione chialer plus souvent qu'elle , et puis, tout le monde pleure (même Draco, et oui), sans parler de Mimi...

Pour Pansy, pendant un certain temps, je ne savais pas quoi en faire...

Spoilers tome 7:

Je sais que Pansy est une Serpentard, mais cela n'implique pas forcément qu'elle soit intelligente. D'ailleurs, pour soulever un autre débat, je trouve parfois abusive cette manie de cataloguer les personnages selon leur maisons: "parce qu'il ou elle est dans telle maison, alors, il ou elle est forcément comme ça".

"Parfois, nous répartissons trop tôt", dit ce cher Albus, et c'est vrai qu'en dehors des caractéristiques générales d'une maison, les personnages en eux-mêmes présentent une panoplie plus nuancée:

Trouvez-vous Crabbe et Goyle rusés et calculateurs?
Trouvez-vous Luna rationelle?
Trouvez-vus Hermione et MacGonagall impulsives?
Trouvez-vous Pettigrow courageux?
Rogue dit à Sirius qu'en choississant Griffondor, il privilégie le biceps à l'intellect, mais que dire de l'équipe de Quidditch de Marcus Flint, où Draco est le seul à ne pas être une armoire à glace écervelée (et encore, lui, il a corrompu Flint pour intégrer l'équipe)?

Pour ce qui est de Blaise Zabini, je l'aprécie assez bien: ça a l'air d'être le seul Serpentard à ne pas se sentir obligé de vénérer Draco parce que c'est le fils de Lulu. Il est son propre maître. On sait peu de choses sur lui, mais il m'a l'air plus mature que Draco, c'est pourquoi j'aime assez le couple Blaise/Hermione.

Pour Théodore Nott, j'avoue que ce n'est quasiment qu'un nom pour moi: je ne sais rien de lui, alors, si dans une fic j'ai besoin d'un Serpentard mais que j'ai déjà donné un rôle à Draco, Blaise et Pansy, c'est Nott qui décroche le la place, mais je peux en faire n'importe quoi, en bien ou en mal...

Mid- :
Autre débat :

Antha a écrit:

Mid- : je ne suis pas fan de Ron dans les bouquins, comme de Hermione, parce que, encore une fois, je trouve les personnages trop évident, trop surfait. Et puis je regrette, mais il n'est vraiment pas sympa avec Harry !

Je trouve que Ron est extrêmement sympa avec Harry: depuis sa naissance, Ron est négligé par une famille et des amis qui même s'ils sont bien sympas et tout ne voient pas que Ron souffre d'être toujours mis de côté. Il n'est ni stupide ni dénué de talent, mais il y a toujours quelqu'un qui lui fait de l'ombre et le fait passer pour un minable sans égard pour lui. Mais il est loyal et fidèle, toujours là pour aider ses amis, alors que eux ne font pas souvent attention à lui.

Citation :

A la première occasion, il se tourne contre lui lol Il est ou le soutient dans le 4ème tome ?

D'abord, il ne se retourne pas contre lui "à la première occasion", il ne l'a fait que deux fois dans les 7 livres, pour toutes les autres fois où il l'a soutenu (voir qu'il était le seul ou presqu'à le soutenir).

Ron n'est pas parfait non plus, à force d'être toujours mis de côté et de servir de faire-valoir à Monsieur Je suis Un Héros, il finit par craquer et forcément, tous les sentiments de frustration qu'il passe sa vie à refouler lui font avoir un comportement excessif. Mais deux remarques:

-Harry sait que Ron est complexé, c'est une des premières choses qu'il lui dit lors de leur rencontre dans le train, mais Harry n'en tient pas compte, fait comme si l'amitié de Ron lui est naturellement due et que celui-ci n'a pas le droit de faire des états d'âmes. Même après la coupe de feu, Hermione lui rappelle clairement ce qui gêne Ron, Harry décide de s'en foutre.

Spoilers tome 7:

-Quand Ron et Harry se disputent, c'est toujours le même, Ron, qui se remet en question et a le courage d'aller s'excuser auprès de l'autre. Reconnaître ses torts est une qualité rare qui demande beaucoup de courage, d'intelligence et de maturité et qui fait cruellement défaut à Harry, qui quoi qu'il arrive, pense toujours "J'ai raison, les autres ont tort" alors que Ron est toujours celui qui finit par faire le premier pas pour une réconcilition.

Citation :

Pour moi, un ami est censé être là pour vous aider, vous preter une épaule quand ça ne va pas et se réjouir avec vous quand ça va, pas être jaloux de vos réussites, de votre argent ou de votre célébrité.

Je suis d'accord: un ami doit se montrer disponible, c'est pourquoi je me demande où Harry était passé à chaque fois que Ron avait besoin de lui.

Spoilers tome 7:

En revanche, en deuxième année, le passage "suivez les araignées".

Ron a peur des araignées

Harry le sait

Harry n'explique même pas son plan à Ron, ignore sa phobie, et fonce dans le tas comme d'habitude

A la place de Ron, des tas de gens auraient laissé Harry tout seul, et ç'aurait été une réaction plutôt normale. Mais Ron y allé, par amitié, il a surmonté sa phobie pour épauler Harry.

Harry aurait du dire "Merci Ron", mais apparemment, notre cher Survivant a oublié.

Et à propos de se réjouir de ce qui arrive de bien aux amis: à part les deux fois où Ron a "pété les plombs", il s'est toujours montré content qu'il arrive de bonnes choses à Harry, même si intérieurement, il se dit "Putain, c'est quand, mon tour?", il sourit quand même.

En revanche, la seule fois où Ron a surpassé Harry, en étant préfet à sa place, Harry a été jaloux, bien qu'il ait tout et Ron rien, il voulait encore ça! Et je ne parle même pas d'Hermione qui change de tête quand elle découvre que c'est Ron le préfet et non Harry et les jumeaux qui ne le ménagent pas en disant, devant lui, comme s'il était pas là "Aucune personne saine d'esprit ne nommerait Ron préfet."

Citation :

Ron est, pour moi, un personnage un peu gaché, je pense que JKR aurait put faire quelque chose de génial avec lui, mais qu'elle l'a mis dans une case facile et qu'elle l'y a laisser jusqu'au bout. (...) JKR n'a fait qu'ébaucher.

Je ne suis pas d'accord, je trouve qu'avec Ron, elle a créé un personnage assez inédit: le faire-valoir, mais qui a conscience d'en être un. Dans pas mal d'autres fiction, le personnage communément nommé "sidekick" ne sert qu'à avoir l'air idiot pour que le héro ait l'air encore plus brillant, mais il ne le sait pas, qu'il est un faire-valoir. Ou alors, il le découvre, et rejoint le camps adverse de manière assez stupide et renie tout à coup toutes les valeurs qu'ils défendait avant.

Mais pas Ron, il sait quel rôle il a et fait tout pour s'en démarquer, sans pour autant devenir un pro-Voldemort, ce qu'on lui fait faire dans pas mal de mauvaises fics.

Spoilers tome 7:

Et j'aime pas les Ron/Hermione non plus, surtout avec l'air d'Hermione "Je suis d'une grande bonté d'accorder mon amour à cet abruti de Ron qui n'est qu'un faire-valoir pour Harry et moi-même, je suis si intelligente et lui si bête qu'il a intérêt à être reconnaissant, et comme il ne l'a pas été en sortant avec Lavander, je vais manquer de délicatesse et user de violence physique sur lui, mais comme je suis l'intello de la bande et le premier rôle féminin de la saga, tout le monde me donnera raison!"

Pour Ginny, dont tu parlais aussi, elle passe les cinq premiers tomes comme personnage ultra-effacé, limite la jouvencelle en détresse sauvée par le chevalier Harry.

Spoilers tome 7:

Padfoony :
(Merci d'avoir pensé à déplacer la discussion ici !)

Je suis d'accord avec toi, Mid-, mais jusqu'à une certaine limite.

Ron a toujours été dans l'ombre d'autres personnes (ses frères, Harry, Hermione), et il est tout à fait compréhensible que la coupe soit pleine par moments et qu'il craque.
Mais j'ai trouvé son comportement exagéré dans le tome 4. Alors, certes, il ne pouvait pas se douter qu'un Mangemort avait mis le nom de Harry dans la coupe, mais même si Harry persiste à lui dire qu'il n'a rien fait, il continue à tourner le dos à Harry. Où est la confiance que l'on est censé avoir dans une réelle amitié ? N'est-il pas jaloux, à ce moment-là, en pensant que Harry ne lui a pas dévoilé comment mettre son nom dans la Coupe ?
Et puis, on peut aussi se demander si son amitié au début des bouquins n'est pas, de son côté, "une amitié par intérêt", un moyen de "surpasser" ses frères, de se démarquer d'eux en étant ami avec le sorcier le plus célèbre de l'époque.

Juste un petit paragraphe rapide pour dire que Ron n'est pas tout blanc non plus, et que c'est justement ça qui est intéressant dans Harry Potter

Mid- :
Je n'ai pas dit qu'il n'était pas jaloux dans le 4 , mais que cet épisode ne devait pas être pris pour tirer la généralité "Ron= traitre, salaud qui laisse tomber ses amis".

Oui, il est pas blanc comme neige, je ne l'ai d'ailleurs jamais pensé, et si ça avait été le cas
, il serait sans intérêt. Il a ses faiblesses, et l'épisode de la coupe de feu en est un, et il a parfaitement le droit de dire "marre", sinon, ce serait une machine et non un humain. Mais je trouve que c'est trop facile de le juger d'après uniquement ses moments de faiblesse, alors qu'à côté il fait des choses qui montrent qu'il n'est pas du tout ce genre de personne.

Mais à part ce genre d'épisodes, qui sont quand même rares, il fait plutôt montre d'une maîtrise et fait passer les autres avant lui, c'est pourquoi je trouve abusif de dire qu'il n'est qu'un traitre qui tourne le dos à la première occasion, comme je l’entends (enfin, que je lis) encore bien. Car pour deux fois où il a manqué à son devoir d'ami, combien de fois a t'il remplit ce rôle avec une perfection méritoire? Et peut-on dire que la réciproque est vraie? Harry s'est-il toujours montré présent pour Ron?

Et puis, qu'il ait craqué pour la coupe de feu et qu’à cette occasion il ait eu un comportement lamentable ne change rien au problème: c'est en s'exprimant qu'il va le résoudre et non en continuant à refouler. Maintenant, je suis d'accord, il aurait pu choisir un autre moment que celui où Harry se retrouve seul face au monde entier.

Je sais que je deviens extrêmement susceptible quand on parle de Ron en mal et que j'ai tendance à m'emballer, à lui chercher des excuses parfois sans la moindre objectivité (maintenant, je ne pense pas être la seule à aimer défendre ses persos préférés de la sorte, j'en connais qui essaye de faire passer Voldemort pour un saint, alors...).

Maintenant, en ce qui concerne Ron, la plupart du temps, je n'entends qu'un seul son de cloche, celui de ceux qui ne voient que ses défauts : immature, manque de tact, colérique, envieux... Du coup, j'ai envie de prendre le contre-pied en soulignant un peu plus ses qualités, mais le faire passer pour un pauvre petit martyr méritant et sans défaut n'est pas mon but premier.

Padfoony a écrit:

Et puis, on peut aussi se demander si son amitié au début des bouquins n'est pas, de son côté, "une amitié par intérêt", un moyen de "surpasser" ses frères, de se démarquer d'eux en étant ami avec le sorcier le plus célèbre de l'époque.

J'ai oublié de répondre à ça:

Je crois quand même que leur amitié est due au hasard puisqu'ils avaient tous les deux besoin d'une place dans le train, et Ron ne l'avait pas fait exprès puisqu'il pensait même que Fred et Georges se foutaient de lui en disant que Harry était Harry, et par la suite, c'est surtout Harry qui s'est collé à Ron parce qu'il avait peur de ce nouveau monde que Ron conaissait déjà. Bien sûr, il a pas dit non, mais ça veut pas forcément dire qu'il était intéressé. Et puis Ron en a déjà marre d'être dans l'ombre de ses frères, et justement, il n'avait pas besoin d'une personne en plus pour lui cacher le soleil, puisque ce qu'il veut, c'est être aprécié pour lui-même et non pour son entourage. Pour être reconnu, il vaut mieux être le rival de Harry et non son ami (quoi que, Draco a essayé et ça n'a pas vraiment marché...)

Ginlyzee :
Ron est sujet à beaucoup de controverses. En ce qui me concerne, c'est un personnage que j'apprécie plutôt bien même s'il n'est pas mon préféré. Il est un des membres du trio, indispensable à l'équilibre de cette amitié mais il lui arrive de péter les plombs, comme la plupart des persos de Rowling.

Ron a ses fans, dans le monde du yaoi ou pas, mais en ce qui concerne sa soeur... c'est un autre problème! Ginny dans notre si joli monde du yaoi est un peu vue comme... celle qui monopolise Harry! Ne riez pas mais j'ai vu des auteurs de Drarry dire qu'il serait mieux avec Draco et que c'était sa faute si Harry n'était pas avec lui! J'ai trouvé ça un peu tiré par les cheveux. Est-ce que Rowling a jamais dit qu'elle hésitait à mettre Harry avec Draco ou Ginny? J'ai trouvé ça ridicule sur le coup, mais maintenant ça me révolte.

Il y a aussi le fait que le personnage féminin n'est pas très présent dans nos fics. Mais plutôt que de l'évincer sans faire plus d'histoire, Ginny est le souffre douleur de beaucoup de yaoistes. Elle passe pour celle qui s'accroche comme une malade à Harry alors que dans les bouquins, elle le laisse à Cho sans broncher. Je ne pense pas qu'elle soit du genre à sacrifier le bonheur de l'homme qu'elle aime pour le sien! Elle est à Gryffondor, pas à Serpentard! Et puis, ma parole, qu'est-ce qui vous (pas le fofo mais les gens qui prenne Ginny pour une pimbêche) empêche de n'en faire qu'une amie, sans la torturer, sans la faire utiliser tous les moyens (même jusqu'à la faire devenir une sorcière maléfique) pour récupérer Harry qui s'en est allé dans les bras de Draco, de Severus ou de n'importe qui d'autre? Je ne me souviens pas que Hermione ait connu un tel traitement (est-ce qu'il en existe des fics où Hermione tient ce rôle?).

Moi-même, je mets un point d'honneur à ce que Ginny tienne le rôle de confidente quand elle intervient dans mes fics. Ou alors je n'en parle pas du tout, ce qui est plus simple.

Mid-, tu dis qu'elle fait presque Mary-Sue dans le tome 6 et que de nouveau elle redevient transparente. Mais c'est pas de sa faute si Harry ne la remarque que par intermittence (n'oublions pas que les bouquins sont écris du point de vue de Harry). Ensuite, elle avait déjà commencé à prendre de l'importance dans le 5 puisque c'est elle qui réconforte Harry quand il croit être possédé. C'est la seule qui puisse le faire puisque c'est la seule qui ait vécu ça (et, je l'admets, c'est peut-être son seul point d'ombre, ce qui fait qu'elle paraît un peu fade puisqu'elle n'est pas aussi torturé que les autres persos).

Spoilers tome 7:

Et puis, je ne pense pas que Cho ou Hermione ou Luna ou quelconque autre personnage féminin de Harry Potter aurait pu supporter mieux qu'elle notre sauveur. Et vice versa. Qui mieux que Harry aurait pu la supporter? Je trouve qu'ils vont très bien enemble, et le seul gros défaut qu'on puisse leur trouver c'est que ce soit un couple facile. Mais bon, la littérature regorge de couples faciles . Et puis, dans le premier tome de la saga, le couple qui semblait évident à tout le monde c'était Harry et Hermione. Alors qu'est-ce qu'on reproche vraiment à Ginny qu'on ne puisse reprocher à Hermione?

En ce qui concerne le fait que Ginny soit une copie de Lily et que Harry ferait un complexe d'Oedipe dans toute sa splendeur... Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise? Je n'ai pas d'argument pour contrer ça, mais si jamais j'en trouve, promis, je les mettrai ^^. Tout ce que je peux dire, c'est que je trouve ça un chouillat ridicule, et qu'il y a des coïncidence partout. Et même si ça faisait partie des plans de Rowling (je n'en doute pas), et ben tant pis, j'aurais rien à dire dessus.

Bref. Moi aussi je perds ma subjectivité. Sauf que c'est pour défendre la soeur. Après, on peut légitimement ne pas aimer un personnage, mais je ne supporte pas les gens qui dise "J'aime pas Ginny parce qu'elle est avec Harry et que Harry il va qu'avec Draco", et encore moins ceux qui la stigmatise. Jusqu'à preuve du contraire, Harry lui appartient (ptêtre un peu fort comme mot mais si peu) et je ne le perds pas de vue, même si j'écris, lis et traduis du yaoi.

Bref bis. Je vais m'arrêter là, sinon j'en ai encore pour une heure. *soupire de soulagement et essui la sueur qui perle à son front.*

Mid- :
C'est pas idiot, le truc avec Oedipe, j'y avait pas pensé( et pourtant, je me rappelle qu'un ami m'avait dit il y a quelques années: "Pourquoi Harry ne finirait pas avec Ginny? Elle rousse, comme Lily!")

Je n'ai jamais écrit de Harry/Draco, parce que je hais ce couple, mais je ne pense pas que j'aurais tout imputé à Ginny. Bon, d'accord, dans mes Draco/Ron, je donne parfois le mauvais rôle à Hermione, mais la relation Ron/Hermione est tellement tordue et conflictuelle depuis le début que c'est quasiment impossible d'écrire sur mon pairing préféré sans mentionner "le passé amoureux de Ron". Mais Harry/Ginny, c'est autre chose, si Ginny a un coup de foudre quasi instantané, Harry ne la trouve intéressante qu'à partir du 6, et effectivement, Ginny a le mérite d'avoir pris son mal en patience sans râler, alors qu'Hermione et Ron font des crises de jalousie dès que quelqu'un s'approche de leur chéri(e).

Mais j'aime bien le couple Harry/Ginny, mais j'aime bien aussi Harry/Hermione, parce qu'ils ont beaucoup en commun....Mais je sais pas,je crois que c'est Harry, que ça soit Ginny, Hermione, Ron, Draco ou Rusard, je ne le sens pas éprouver de passion pour qui que ce soit alors que les autres ont l'air très tourmentés...sauf peut-être pour Cho. Je ne sais pas, c'est juste une impression, subjective, sans doute, parce que Harry a l'esprit occupé avant tout par Voldy and co, alors je le ens moins impliqué que les autres dans ses histoires d'amour.

Ginlyzee :
Je ne pense pas que Cho soit sa seule passion. Après tout, il sort avec Ginny malgré la menace de Ron! Qui est très certainement une menace pour lui dans le tome 6 puisqu'il ne supporte pas que Harry touche à sa soeur. Mais c'est vrai que j'ai trouvé que Ginny n'occupait pas assez ses pensées pendant sa quête. Et qu'elle y apparaissait trop soudainement dans le 6. M'enfin.

En ce qui concerne Dumbledore, j'aurais voulu en savoir plus sur sa relation avec Grindelwald. Est-ce que ses sentiments étaient retournés?
Et est-ce qu'il y a d'autres couples gays dans Harry Potter? ^^

Il y a un personnage qui me fait tiquer, et qui est plus qu'apprécié ici, c'est... Sirius. ^^ Je sens déjà les regards meurtriers sur mon message et sur le fait que j'ose le descendre. Ouaille! Faut pas croire, j'aime beaucoup Sirius! Enfin... je l'ai beaucoup aimé jusqu'à ce qu'il confonde Harry avec James au Département des Mystères! Je sais que ce n'était que dans le film mais c'est bien un des meilleurs films et je ne pense pas qu'il se soit tant planté dans l'interprétation. Bref. Il a un peu (beaucoup) baissé dans mon estime depuis cet instant. Et je crois que c'est ce qui m'a le plus choqué dans le film 5. Et puis il est mort et a abandonné Harry, c'est la deuxième erreur qu'il a commise. Enfin la première... enfin voilà quoi. ^^

Je me passerais de parler de Severus, sinon, j'en ai encore pour deux ou trois heures. Sans exagérer. Et puis je ne sais pas quoi en penser alors voilà. Même si c'est mon chéri!

J'aime beaucoup Hermione (même si des fois elle un peu agaçante) et je ne la vois pas avec Harry le moins du monde. Je pense qu'elle l'aurait déjà tué pour son inconscience au bout d'une année de mariage. Et ils sont trop comme frère et soeur. Et je ne pense pas qu'elle considère Ron comme un idiot, mais qu'elle fait semblant pour ne pas avouer qu'elle l'aime. Comme Ron se fout toujours de sa gueule quand elle est obsédée par les cours. Ce n'est pas un couple beaucoup plus tordu que Dumby/Grindy ou James/Lily (surtout qu'on ne sais pas comment ils en sont venus à s'apprécier... en fait on en sait plus sur la relation de Dumby que la leur... du moins ce qui les a attiré l'un à l'autre).

Et Fleur? Vous en pensez quoi? Moi je l'ai adoré dans la fin du 6. Quand elle dit à Molly qu'elle épouserait Bill même s'il était défiguré. J'ai trouvé qu'elle était beaucoup plus mûre que Molly (ou Hermione ou Ginny) qui ne la voyait que comme une pimbêche. Et puis c'est tout à son honneur non? En même temps, vu son père, elle a du être habitué à ne pas voir le physique ^^

Padfoony :

Ginlyzee a écrit:

En ce qui concerne Dumbledore, j'aurais voulu en savoir plus sur sa relation avec Grindelwald. Est-ce que ses sentiments étaient retournés?

JK Rowling ne l'a pas précisé, elle dit juste qu'il était gay et amoureux de Grindelwald, sans dire s'ils avaient eu une relation ou non. (L'interview complète dans laquelle elle le déclare est disponible ici (Attention, gros gros spoilers pour ceux qui n'ont pas lu le dernier tome !) J'adore quand elle dit, juste après la révélation sur Dumbledore : "Ca va vous faire cogiter pendant 10 ans, ça, dans vos fanfictions" xD (ou un truc du genre)).

Je ne crois pas qu'il y ait d'autres couples gay officiels - mais quelqu'un m'avait dit sur un forum que JK Rowling avait une fois laissé entendre que l'amitié entre Sirius et Remus avait été un peu plus que de l'amitié. Mais rien de source sûre ^^

Ginlyzee a écrit:

Je sais que ce n'était que dans le film mais c'est bien un des meilleurs films et je ne pense pas qu'il se soit tant planté dans l'interprétation.

Je pense, au contraire, qu'ils se sont lourdement trompés, et que ça gâche le film et l'appréciation des spectateurs sur les personnages. Je veux bien que Harry ressemble physiquement à son père, et que Sirius était le meilleur ami de James, mais j'ai envie de dire que, justement, son amitié pour James ne peut pas se transposer sur Harry, qu'il considère plus comme un fils que comme un ami, ce qui se voit plus dans les bouquins.
Et pour la deuxième/première faute commise, à savoir sa mort, j'ai envie de dire que, le pauvre, il n'y est pour rien xD On ne peut pas lui mettre ça sur le dos, il n'a pas choisi de mourir.

Pour Fleur :

Spoiler:

Par contre, je ne me souviens plus qui est son père ?

Mid- :
Merci Paddy d'avoir répondu pour Sirius, car j'avais préparé une vraie tartine, et au moment de l'envoi, voilà qu'internet se déconnecte! J'aurais jamais eu le courage de tout retaper, alors je plussoie.

Fleur, dans le quatre, je la déstestais, ce côté "Carricature de Parisienne Bêcheuse qui pense qu'en dehors de la France tout est nul" combiné avec le côté "Je suis la plus belle, vénérez-moi, j'envoûte les hommes avec mes pouvoirs et puis je les jettes". Heureusement, dans le 6, elle m'a bluffée en prouvant qu'elle était loin d'être superficielle.

Pour Hermione et Ron, entendons-nous, ils ont tous les deux des choses à se reprocher, mais je trouve quand même un déséquilibre, car Hermione sous-estime Ron pas mal de fois, comme quand elle découvre que c'est lui qui est préfet ou encore [hide=Spoiler]quand il montre de quoi il est capable durant la bataille finale[/hide], à ces occasions-là, on dirait vraiment qu'elle viens juste de découvrir qu'il avait un talent qu'elle aurait peut-être du voir plus tôt. Lui, il la charrie souvent pour son obsession du boulot, mais il lui témoigne aussi beaucoup d'admiration, il lui a dit beaucoup de fois qu'il la trouvait brillante, alors que elle..Elle ne le félicite pas beaucoup, elle a même tendance à le casser quand il se montre fier de quelque chose qu'il a fait.

Ginlyzee :
Je sais qu'il n'y était pour rien dans sa propre mort! C'était pour rire! ^^ J'en veux beaucoup à Rowling qui l'a tué et qui a privé Harry de son seul repère paternel! Il venait à peine de le retrouver et on lui enlève. Je pense que je n'ai jamais autant pleuré sur un livre... (mis à part le tome 3 de A la croisée des mondes)

Mais je continue quand même à penser que Sirius avait du mal à faire la part des choses. Il avait du mal à voir les défauts de James et avait tendance à croire que Harry était le portrait craché de son père. Je ne dis pas qu'il ne le voyait pas comme un fils, bien sûr qu'il le considérait comme tel, c'est son filleul après tout, mais je crois, et ça n'engage que moi, qu'il aurait préféré un Harry plus comme James. Même s'il aimait Harry bien plus que sa propre vie.
Et puis comme tous les personnages de Rowling qui sont "du côté de la Lumière", il a ses défauts. Et je ne pense pas des moindres. A BAS LA DEIFICATION DE SIRIUS! lol! Je plaisante! ^^ ... Si peu.

En fait... j'ai la sale impression d'être seule contre toutes! Je veux dire, qui n'aime pas Sirius? A part moi, j'ai l'impression que personne ne lui prête de défaut. Ce qui ne veut pas dire que je ne l'aime pas! Mais ce n'est pas mon perso préféré!

En ce qui concerne le père de Fleur, c'est une espèce de petit personnage assez rond et pas particulièrement grand et fort et beau et tout ce qu'on peut s'attendre à avoir comme mari quand on est une Vélane! Il est décrit dans le 7, quand ses parents arrivent au Terrier pour le mariage.

Mid- :
Moi, quand je compare Sirius à un dieu, je fais référence au fait qu'il est sexy

Sinon, pour faire court, tous les personnages échappent au manichéisme, alors non, Sirius n'est pas parfait au niveau mental.

Cependant, si je devait lui faire un reproche, ce n'est pas son attitude vis à vis de Harry qui me viendrait à l'esprit, mais plutôt son côté " Go, go, Griffondor, les Serpentards sont tous des blaireaux qui puent, allez, Corny, on va enfoncer la tête de Servilo dans les toilettes!"

Mais à ce moment-là, je me rappelle qu'il a prit conscience très jeune du racisme ambiant dans sa famille et dans le reste de la société sorcière de souche, qu'il a eut l'immense courage de s'affirmer et de se dresser contre eux. Alors, je lui pardonne presque d'avoir une vision étriquée de sa maison ennemie. Je pense même qu'il aurait pu finir par reconnaître son erreur en grandissant mais...

Mais au moment où il était sur le point d’entrer dans l’âge adulte, son meilleur ami est mort et il s’est fait foutre en prison après avoir été trahi et qu’on lui ait refusé un procès équitable.
Il a vécut douze ans dans un microcosme qui est tout sauf idéal pour purger un deuil. En plus, avec les détraqueurs à proximité, il a du subir un isolement émotionnel et spirituel qui a du l’empêcher d’évoluer.

Quand il s’évade, le monde à changé en son absence, il est déboussolé, n’a plus aucun repère…Et il se réfugie dans le passé et essaye de retrouver ce qu’il a quitté : l’amitié de Remus, se chamailler bêtement avec Rogue….et James ! Il essaye de retrouver son vieux poteau à travers Harry. Molly le met en garde contre ça, mais il ne l’écoute pas.
Il a aussi beaucoup de mal à changer d’avis sur les Serpentards et sur Rogue. Après son évasion, il passe deux ans en cavale et un enfermé chez lui par Dumbledore qui lui dit « pas bouger ! »

Il revoit Rogue très peu, et celui-ci n’y met pas vraiment du sien, surtout qu’il avait essayé de le livrer aux détraqueurs (je ne suis pas certaine en avançant cela, mais Rogue aurait pu savoir Sirius innocent, puisqu’étant Mangemort, il aurait pu être au courant que Peter était un espion ?).

Notez que Rogue a exactement le même problème concernant Harry : dès le premier cours de Potions, il le traite comme s’il était James et cela se poursuit ensuite. Mais Rogue vit lui aussi dans le passé, car il ne cesse de ressasser ce qui s’est passé avec Lily.

Et pour finir, ben…Sirius est mort avant d’avoir pu remettre ses idées en place, en plus, une guerre, on peut rêver mieux comme contexte.

Mid- :
Ca fait un moment que ça cause plus ici alors je relance un débat:

Pourquoi cette attirance pour Voldemort, Lucius etc.

Bon, je sais que les "méchants", ça a un côté mystérieux et que les "gentils" peuvent être au contraire trop prévisibles. Mais il me semble que Harry Potter échappe à ce genre de schéma manichéen, puisqu'aussi bien dans un camps que dans l'autre, la quasi totalité des personnages ont leur complexité, leurs zones d'ombre et de lumière.

En plus, je suis désolée, mais les Mangemorts sont racistes: ils veulent débarrasser la planète des Moldus et de leurs enfants sorciers, les considèrent comme inférieurs...Ce que Voldemort projetait de faire, ça s'appelle un génocide. Je suis donc fort étonnée que ces personnages-là aient un tel succès alors que ce qu'ils font est immonde.

Je ne parle pas de personnages ambigus comme Rogue qui a quand même prouvé qu'il était plus qu'un enfoiré. Ni Draco et Narcissa qui laissent un espoir d'évolution dans le bon sens, Regulus qui a bien bluffé aussi....

Je parle plutôt de personnages qui du début à la fin ne changent pas d'un poil, du genre de Lucius. Celui-là, j'arrive pas à lui trouvé des qualités, et pourtant je fais des efforts....

Et à chaque fois que j'ai demandé à une fangirl d'argumenter, j'ai eu droit à des "Mais Lucius il est trooopppp sexy!". Alors, en dehors du fait que Lucius n'est vraiment sexy que dans leur imagination (pas dans les livres où il est juste précisé qu'il s'habille chic, et ça ne me le fait pas imaginer sexy mais snob), je voudrais entendre quelque chose d'un peu plus consistant.

Ceyx :
Honnêtement, je ne pense pas qu'il existe réellement beaucoup de personnes qui aiment Voldemort, Lucius ou n'importe quel mangemort pour autre chose que le paraître. Les gens les aiment parce que ce sont des méchants, que les méchants sont "cools" (tout dépend du point de vue) et ça s'arrête là. Après, il y a celles et ceux qui s'intéressent au pourquoi, après tout c'est une bonne question, comment ont-ils pu en arriver là pour un peu de pouvoir? C'est bien le seul intérêt qu'on peut leur trouver, mais tout comme toi Mid je ne comprends pas comment les "fans" de Voldy arrivent à passer outre toutes les horreurs qu'il prône pour se concentrer sur la mode et le paraître.

En revanche j'avoue avoir déjà rencontré quelqu'un qui aimait réellement Voldemort, qui en a fait son modèle, qui dit "le comprendre", mais bon, je ne m'étendrai pas là-dessus parce que ça ferait polémique et en plus les trucs que cette personne ose appeler "arguments" sont carrément choquants. Donc non à mon avis personne n'a "d'arguments" à présenter pour justifier une telle adoration, et c'est probablement mieux comme ça. Il vaut mieux qu'ils aiment Voldemort parce que c'est cool d'aimer les méchants (même si c'est plutôt stupide) plutôt que parce qu'ils sont d'accord avec ses idées, non?

Ediawe :
Je trouve ça plutôt normal d'être intéressé par les méchant ; attention, j'ai dis être intéressé, pas aimer. Il y a souvent confusion. Si on met de côté les fangirls qui les aiment par ce qu'ils sont soi-disant sexy (pas que je ne bave pas moi-même sur Lucius mais c'est pas le sujet), écrire ou lire sur eux, quand c'est bien fait, peut être assez fascinant. Et puis surtout, on ne peut pas s'en passer.

Parce que le méchant, c'est le personnage le plus important de l'histoire, contrairement à ce qu'on pense souvent. Sans Voldemort, il n'y aurait pas eu de livres : Harry aurait vécu heureux avec ses parents, tout le monde aurait été content mais il n'y aurait rien eu à raconter. "Les familles heureuses n'ont pas d'histoire". Donc, je ne dis pas que Voldemort est quelqu'un de bien. Mais l'intérêt qu'on peut lui porter, à lui aux autres mangemorts, est légitime. Et puis n'oublions pas que ce sont des personnages de livres (eh oui, je sais c'est dur mais c'est la vérité...) : on peut se permettre de s'attacher et de s'intéresser aux monstres de papier, contrairement aux monstres de chair et de sang. Mais encore une fois, je ne pense pas que quelqu'un de sensé puisse aimer les personnages de méchants décrits par Rowling. Après, il faut voir qu'on peut s'en faire une image déformée. Peut-être que les gens qui ne supportent plus les gentils du livres se tournent vers les méchants en déformants leur image. Peut-être que c'est un acte de rébellion (il y a beaucoup d'ado qui lise HP). C'est une idée qui vient de me venir comme ça, je ne sais pas ce que vous en pensez.

Sinon, pour partir sur autre chose, qu'est-ce que vous pensez des personnages féminins principales d'HP (mettons Hermione, Ginny, Luna, McGonagall, Mrs Weasley, Fleur, Tonks et Bellatrix, mais ce n'est pas exhaustif). Personnellement, je suis frappée de voir que ce sont toutes des femmes de caractère, qui sont en général beaucoup plus droites et fortes que les hommes. Et je trouve que toute celles que j'ai citées sont dignes d'intérêt (on va même dire que je les aime toutes, si on enlève Bellatrix). Qu'en pensez vous ?

Ginlyzee a écrit:

A BAS LA DEIFICATION DE SIRIUS!

Tu refuses de reconnaître la nature divine de Sirius ? Navrée, mais nous allons devoir te brûler vive pour cette hérésie...
Non sans rire, Sirius est un dieu grec en fait. C'est-à-dire qu'il a les mêmes défauts qu'un homme mais qu'il mérite qu'on lui érige des statut (et vous savez comment sont habillé les statuts grecques :bave: )

Mid- :
J'ai ici un lien vers une conversation sur Lucius dans un joueb. C'est long à lire, mais en gros, le débat est le même.

Maintenant, je comprend qu'on puisse être fasciné par un personnage dont la mentalité ets immonde. Quelqu'un qui écrirait un essai sur Adolf Hitler est de toute évidence facsiné, sans pour autant aimer. Mais là où ça m'irrite un peu, c'est quand j'entends dire que ces personnages-là sont les préférés parce que là, il y a quelque chose d'affectif, et ça me parait malsain.

Et puis, y'en a qui ne sont même pas fascinants. Voldemort est fascinant d'accord, mais Lucius? Moi je ne lui trouve rien de bien décoiffant.


Alors, passons à ces dames, maintenant:

Hermione: j'ai du mal avec elle parce qu'elle est très différente de moi, elle a beau être le "premier rôle féminin", le processus d'identification ne prend pas: trop terre-à-terre, trop studieuse, trop scientiste, trop étroite d'esprit, trop minutieuse, trop soucieuse du détail, trop "cerveau gauche" on va dire, pas assez artiste, pas assez rêveuse, trop adulte aussi, donc trop ennuyeuse et trop chiante (quoi, qui a dit que j'ai un côté Peter Pan?). Je l'admire pour certaines choses, et elle m'énerve carrément pour d'autres.

Ginny: Je l'aime bien, mais sans grande passion, sans plus.

Luna: Je l'adore. C'est l'exact opposé d'Hermione, en même temps. C'est une vraie petite fée! C'est aussi le seul personnage qui ait l'air de n'éprouver absolument aucune haine envers qui que ce soit, elle est toujours gentille, même avec les abrutis qui se moquent d'elle. Je trouve ça vraiment admirable.

McGonagall: Hermione avec 60 ans de plus, mais moins affirmée, puisqu'elle est fort à l'arrière-plan par rapport avec Dumby. Mais il y a une scène où je l'ai trouvé géniale: quand Ombrage parle et que Peeves essaye de dévisser le lustre sans y arriver, on la voit marmonner "Il faut le tourner dans l'autre sens"


Mrs Weasley:au début, elle fait un peu grosse mémère qui frappe sur son mari avec un rouleau à pâtisserie, mais elle finit par prouver qu'elle vaut plus qu'une femme qui serait là pour faire la tambouille des héro, surtout avec ce qui se passe fin tome 7

Fleur: Dans le T4, elle est exécrable, mais elle finit par changer mon opinion sur elle, même si je continue à la trouver un peu bêcheuse.

Tonks:Mon autre adorée. Elle est vraiment attachante, et j'aime beaucoup son look. Le truc, c'est qu'elle est dotée d'un pouvoir qui, d'en d'autres mains que celles de Rowling, en auraient fait une Mary-Sue capable de tout, mais que magré tout, elle reste humble. Et en plus, je l'imagine très malicieuse. C'est la grande soeur que je rêverais d'avoir. Et les Remus/Tonks sont mon couple het' préféré.

Bellatrix: Celle-là, je l'aime pas trop, pour des raisons que j'ai évoquées plus haut en parlant des méchants, mais je l'admire pour certaines choses qui font que je la trouve nettement supérieure aux autres Mangemorts (excepté Severus et Regulus, mais on ne va pas parlr d'eux, ce serait HS, alors je passe). D'abord, être une femme parmi les Mangemorts doit être difficile, j'imagine qu'elle a du en faire trois plus qu'un homme pour avoir ce statut privilégié auprès de Voldy. Ensuite, sa dévotion envers lui est sincère, alors que chez les autres, y'a beaucoup qui veulent juste qu'il les débarassent des Moldus et/ou qui ont trop peur pour se mettre contre lui. Genre, Lucius, c'est un opportuniste (comme dans la chanson de Jacques Dutronc, il retourne sa veste et le renie quand Harry le défait et vient pleurnicher comme quoi on lui avait jeté l'Imperium). Bellatrix a préféré lui rester fidèle et être jetée à Azkaban. JKR a révélé qu'elle était en fait amoureuse de lui.

Ediawe a écrit:
Non sans rire, Sirius est un dieu grec en fait. C'est-à-dire qu'il a les mêmes défauts qu'un homme mais qu'il mérite qu'on lui érige des statut (et vous savez comment sont habillé les statuts grecques :bave: )

Que vient faire le mot "habillé" dans la même phrase que "Sirius"? Qui aimerait que Sirius soit habillé, hein? :rirecaché

Ediawe :
Ben justement, le principe des statuts grecques, c'est que les personnages sont entièrement nus...

Tu est vraiment sévère avec Hermione. Parce qu'elle aime travailler et lire, elle est forcément chiante ? C'est quoi ce préjugé ? Qu'est-ce qu'il y a de mal à avoir l'esprit précis, scientifique ? Au contraire, je trouve que cet esprit terre-à-terre équilibre bien le trio, elle est là pour contenir les suppositions pas toujours rationnelles de Ron et de Harry (elle est obligé de leur rapeller sans cesse qu'on ne peut pas transplaner dans l'enceinte de Poudlard par exemple). C'est vrai que ça peut l'amener à se tromper mais au final, aucun personnage n'est infaillible. Elle peut être agaçante mais encore une fois, elle n'est pas la seule. Elle se fait même souvent exclure, comme au début du tome 1, principalement parce qu'elle est un peu plus douée que la moyenne. C'est vrai que le fait d'être première de la classe la rend peut-être trop sûre d'elle et que ça peut être agaçant. Mais j'ai surtout l'impression que ceux qui n'aime pas Hermione sont d'abord choqués par le fait qu'elle aime étudier ; depuis quand l'amour des études et de la science est-il une tare ?
Je peux comprendre que tu ais du mal avec son côté trop sûre d'elle et presqu'arrogante. Mais le fait que tu la qualifie de "chiante" parce qu'elle est studieuse ou pas assez réveuse, ça me reste un peu en travers de la gorge.

Pour ceux qui disent que les méchants sont leurs préférés, ne cherche pas, c'est qu'ils n'ont pas vraiment réfléchi à la question et qu'ils ont une représentation déformée. Entre nous, tant qu'HP n'est pas considéré comme un texte sacré et reste un livre (même si c'est un très bon livre), pas la peine d'en faire une affaire d'Etat. Si des gens aiment bien Lucius alors que c'est vrai qu'a priori, il n'y a pas trop de raison, c'est leur droit, je ne vais pas aller leur chercher des puces.

Mid- :
Ouh là, faut pas pousser mémé dans les rosiers! Tu as mal interprété mes propos.

Je ne sais pas si c'est une faute de ponctuation mais le qualificatif "chiante" n'était pas lié à "studieuse" ect. c'était une énumération, et seul le "ennuyeuse" était raccordé par un "donc", "chiante" était un élément de plus.

Je n'ai jamais dit qu'Hermione était bonne à brûler pour les raisons que j'ai énoncées, mais que je ne me retrouvais pas dans ce personnage parce qu'elle est presque mon opposé et que donc, ça m'empêcher d'adhérer... J'aime les personnages dans lesquels je me reconnais, je suis comme ça, et Hermione est à 100 lieues de ça.

Je n'ai pas dit qu'elle était chiante parce qu'elle aimait travailler et lire (moi aussi j'adore lire, pas les même trucs qu'elle, cependant), juste que ça la rendait pas toujours amusante (et c'est faux, peut être?). Je n'aime pas les personnages trop matures, questions de goût, je trouve que les gens trop parfaits à ce niveau-là manque de charme. Mais ça ne veut pas dire que ça me donne envie de la trucider.

Je n'ai pas dit non plus que c'était mal d'avoir l'esprit scientifique, mais que je préférais les littéraires, question d'atomes crochus.

Hermione est terre-à-terre, Harry super fonceur et impulsif, et Ron concilie les deux, c'est pourquoi je pense aussi que les trois s'équilibrent bien. On a Hermione pour la logique rationnelle, Harry pour les intuitions, et Ron pour la stratégie.

Ce qui me fait surtout du mal avec elle, c'est son côté "J'ai raison les autres ont tort"

Et puis, n'oublie pas que chacun des mots que j'ai utilisé pour la qualifier était précédé d'un "trop", ce qui signifie que ce qui m'excède est l'excès de ces caractéritiques (qui peuvent être des qualités comme des défauts)

Mid- :
Retour à Ron et à Mid- en mode " Pas touche à mon Weasley adoré ou vous vous prendrez un coup de genou dans l'entrejambe" :colère6: Je suis largement atteinte, je sais, mais bon...Et puis, je suis bagarreuse, on commence à le savoir...

Misty a écrit:

-J'aime pas Roniladouille, je sais pas pourquoi..Peut-être parceque le rôle du méchant lui va bien..Nyark..

(...)

J'aime bien le voir en méchant briseur de couple, méchant qui pense qu'à la célébrité et au fric..C'est tellement bien et pis on ne connait pas tout les recoins du personnage..

Comme vous le savez, il existe, en parralèle au canon, un fanon, qui est un peu près le jumeau méchant de ce que JKR a fait, avec des personnages qui ne ressemblent pas à ceux du livre mais sont le fait de non pas un seul auteur de fanfic, mais de plusieurs, et beaucoup. Et du coup, il y en pour confondre les deux et prendre pour rowlingiens des trucs qu'elle ne cautionnerait certainement pas, voir, se prendrait un infractus rien qu'en les lisant.

Je suppose que je ne vous apprend rien, et si c'est quand même le cas, il était temps que quelqu'un vous le dise! Certains personnages souffrent des effets du fanon, en bien ou en mal, et il est vraiment malheureux que quand on parle de ses persos préférés ou détestés, notre avis ait subit cette influence.

Parce que dans le cas de Ron, c'est bien simple, il morfle la plupart du temps, et on ne compte plus les clichés faciles qui lui tombent sur le coin de la gueule alors qu'il n'avait rien demandé...Râleur, jaloux, homophobe, intolérant, stupide, trouillard....et j'en passe!

Evidemment, certains défauts ont un fond de vérité et se basent sur l'amplification de caractéristiques qu'on peut trouver dans le canon, mais justement, cette amplification vise souvent à les faire passer pour l'essentiel de sa personnalité, afin d'occulter ses qualités, tout en ignorant que ces défauts, parfois, il les corrige, parfois justement, il se conduit comme s'il ne les avait pas parce qu'il fait un effort...sans parler du fait que parfois, ils sont aussi partagés par d'autres personnages plus appréciés que lui!

Quand au reste, c'est de l'invention pure et qui n'a pas lieu d'être!

Ron briseur de couple...Je n'ai pas trouvé le smiley que j'aurais voulu mettre, à savoir, brandissant un panneau "Alterte, cliché à 2 francs repéré à 10 h!"

Ben ouais, on prend Ron pour un boulet, alors, d'abord, il n'a pas le droit d'être en couple avec qui que ce soit. Et ensuite, comme ça le rend aigri, il bousille les histoires d'amour des autres, forcément.

Parce que dans une romance, c'est pas marrant s'il n'y a pas quelqu'un qui met des bâtons dans les roues aux tourtereaux, et Ron semble, ô combien, parfait pour le rôle, alors que des fois, il y a des gens bien plus indiqués que lui pour ça (genre, dans un Drarry, il serait plus logique que Lucius soit l'empêcheur de tourner en rond de service, pas que Ron va tout accepter comme une fleur, mais il va mieux le prendre que l'autre snob nazi, en tous cas)

Alors, oui, Ron a râlé pour Hermione/Viktor (parce qu'il était jaloux, donc concerné, mais quand Hermione fait pareil avec Lavander, personne de la prend pour une briseuse de couple) et avec Ginny/tous les mecs avec qui elle est sortie (parce que c'est sa soeur), mais ce n'est pas une raison pour en faire systématiquement un emmerdeur! De plus, je n'ai même pas l'impression que cela vienne vraiment de là, car il est clair qu'on n'a pas besoin de cet élément pour faire d'un personnage un briseur de couple, il suffit qu'on ne l'aime pas et/ou qu'il gêne au couple souhaité (confer, "Ginny, la pétasse des drarries" pourtant elle ne râle pas, elle, c'est juste qu'elle gêne le passage)

Ron méchant:

Et ça veut dire quoi, "méchant", qu'il a un sale caractère? Qu'il fait des conneries quand il est en colère?

Mais d'autres, comme Harry et Hermione, en ont fait de belles aussi, dans les mêmes conditions!

Alors, qu'il va se retourner contre Harry et suivre Voldy? Qu'il va adhérer à l'idéologie raciste de Salazar Serpentard?

Ben voyons, il ne ferait jamais ça! Il a des principes, des valeurs, comme tout le monde, et il ne va pas les reniés rien que parce qu'il se brouille avec Harry. D'ailleurs, les disputes qu'ils ont eues n'avaient rien à voir avec ça.

Ron qui ne pense qu'au fric et à la célébrité?

Il ne pense pas qu'à ça. Bien sûr, cela ressort dans les livres, parce que ce sont deux choses qu'il n'a pas et qu'il voudrait avoir, c'est donc bien normal qu'il exprime parfois cette envie, d'un air blasé. Mais à côté de ça, il y a plein d'autres choses non négligeables.

Il ne veut pas pas de la célébrité absolue, il ne veut pas qu'une foule en délire embrasse le sol où il pose ses pieds! Non, ce n'est pas ce genre de célébrité dont il veut.

C'est juste qu'ayant grandi dans l'ombre de ses frères et puis dans celle de Harry, il aimerait juste qu'on le remarque pour autre chose que parce qu'il est le fils de Truc, le frère de Machin et l'ami de Chose. Ron est un personnage en quête d'identité propre, tout ce dont il fait partie tend à le dépersonnaliser et il éprouve le besoin extrême d'exister par lui-même et non à travers les autres, ce que son entourage ne comprend pas et interprète comme de l'égoïsme ou de la soif de popularité. Parce qu'il n'a pas besoin d'une horde d'admirateurs qui hurlent son nom. Et il ne veut pas être comme Harry. Et Harry, lui, il est célèbre, mais sans rien avoir fait pour, il est donc logique que Ron enrage devant tant de chance (en ne se rendant pas compte des revers de la médaille, mais comment le pourrait-il vu sa position?)

Ce qu'il veut, je n'appellerais pas ça "célébrité", mais "reconnaissance". Quand il se voit dans le miroir du Riséd, il est préfet et capitaine de Quiddich ayant mené son équipe à la victoire. Pas plus. Son désir de gloire est bien plus modeste qu'on le pense.

L'argent maintenant. Ben oui, il en veut. Il a honte de porter des vêtements portés 20 fois et décolorés, il honte de devoir parfois demander qu'on paie pour lui. Et Draco qui le traite de clodo n'arrange rien à l'affaire.

Mais cela ne l'empêche pas de se montrer généreux. Ce n'est pas un radin obsédé par le fric comme les Malfoy. "Chaumière où l'on rit vaut mieux que château où l'on pleure" semble être une devise pour lui (et le reste des Weasley). L'argent, c'est comme la célébrité, il en veut parce qu'il en manque tellement que ça lui semble indécent.

Et être pauvre et inconnu ne l'empêche pas d'être un ami loyal, fidèle, précieux et sur qui ont peut compter.

Parce que j'aimerais signaler que Ron fait des trucs bien dans les livres. Si, si!

Misty :
Mhh Pour commencé je dirais que tu m’as mal comprise !

Misty a écrit:

-J'aime pas Roniladouille je sais pas pourquoi..Peut-être parceque le rôle du méchant lui va bien..Nyark..
(...)

J'aime bien le voir en méchant briseur de couple méchant qui pense qu'à la célébrité et au fric..C'est tellement bien et pis on ne connaît pas tout les recoins du personnage..

Je ne l'aime pas : Il m' indiffère, m'ennuis pour MOI il n'est pas intéressant!

Méchant : je ne dis PAS qu'il l'ai mais que J'AIME le voir dans ce rôle j'aime le drame les trahisons! Harry + Ron = Meilleurs amisRon = Facteur de trahison possibleRon méchant = J'adoreHarry triste que se fait réconforter par mes petits mangemorts préférés = Je m'incline (l). Voilà tout ^^ !

Ron qui ne pense qu'au fric et à la célébrité? Pourquoi pas hein? Encore là je n'ai pas de préjugés je l'aime simplement quand il est ainsi il n'y a pas de mal ! ^^

Briseur de couple, je n'ai pas envie de me répéter il me plait simplemnt ainsi et si à toi ça ne te plait pas je ne vais pas t' agresser dans la rue si je te croise juste parceque t'aimes cette carotte géante! ( J'adore les roux ne pas y voir quelque chose de vilain né? )

Quand tu parles de Draco chacun ses défauts ^^ c'est tout ce que j'ai à dire!

( Je n'aime pas trop l'argumentation :P)

Mid- :
Je t'ai bien comprise, c'est toi qui fait l'amalgame entre "Ron the true one, the real one" contre qui tu n'as rien de constructif et avec "Anti-Ron" que tu n'aimes pas.

Parce que Ron n'est ni un méchant, ni obsédé par le fric ou la célébrité ni tout le reste de ce que tu as dit. Ca désolée, mais je ne suis pas d'accord avec tes arguments. Le Ron dont tu parles n'est pas celui sur lequel on te demandait ton avis, et toi, tu as parlé d'Anti-Ron. Tu as répondu à côté de la question.

Car cette question qui t'étais posée dans ta présentation portait sur les personnages de JKR, pas sur leurs isotopes fanfictionneux ou autres! Car tu n'as pas dit ce que tu pensais du vrai Ron, mais tu as quand même dit que tu ne l'amais pas, capisci?

Citation :

je ne dis PAS qu'il l'ai mais que J'AIME le voir dans ce rôle

Tu aimes que Ron soit dans le rôle d'Anti-Ron.

Tu aimes...les fics de merde? (aargh, c'est pas sympa à dire, je sais...)

Parce que là je suis désolée, mais je vois mal comment interpréter ton avis autrement que "J'aime les fics ou Ron n'est pas Ron" parce que dans ce cas, ça sert à rien de l'appeler Ron s'il n'est pas lui-même, crée un OC anti-Sue, c'est pas forcément malin, mais c'est déjà mieux!

Alors, Misty, sois cohérente: ou tu l'aimes, ou tu l'aimes pas, ou tu t'en fous, mais que ça soit pour des trucs qui sont vrais, qu'on trouve dans les canons et non dans ton esprit (et dans ceux des autres personnes qui ont une vision erronée de lui) rien que parce que tu as décidé que il allait être comme ça parce que ça te plait plus!

Parce que si tu as une vision fausse de lui, tu ne peux pas porter un jugement significatif!

Citation :

Méchant : je ne dis PAS qu'il l'ai mais que J'AIME le voir dans ce rôle j'aime le drame les trahisons! Harry + Ron = Meilleurs amisRon = Facteur de trahison possibleRon méchant = J'adore Harry triste que se fait réconforter par mes petits mangemorts préférés = Je m'incline (l). Voilà tout ^^ !

Ou Ron+ Harry = Meilleurs amis => Harry= facteur de trahison? Hein? Pourquoi pas l'inverse? J'avoue, le coup de Harry qui trahi Ron, je l'ai déjà fait, mais il n'était pas question d'aller se faire consoler par les Mangemorts, ni Harry ni Ron n'accepteraient leur idéologie dégueulasse.

Si je suis ton raisonnement, je peux effectuer ce genre de "chirurgie" avec n'importe quel personnage. Tu ne trouves pas qu'Hermione est bête comme ses pieds et est une greluche superficielle qui ne pense qu'à se maquiller? Que Harry est une chochotte qui a peur de son ombre? Que Sirius est encore plus hideux qu'un croisement entre Quasimodo et Jackouille la fripouille? Que Rusard est un sex-symbol? Crabbe un prix Nobel d'astrophysique?

Hein? Tu vois, c'est aussi simple que ça! (note que pour Hermione, ça existe vraiment dans les fics, on appelle ces spécimens des Hermy-poupouffisées)

Citation :

Quand tu parles de Draco chacun ses défauts ^^ c'est tout ce que j'ai à dire!

Idem pour Ron, et au passage, j'adore Draco, mais ça ne m'empêche pas d'avoir un regard critique sur lui.

Citation :

et si à toi ça ne te plait pas je ne vais pas t' agresser dans la rue si je te croise juste parceque t'aimes cette carotte géante!

En même temps, ce topic sert à ça: à débattre sur les personnages, à donner son avis, si je peux paraître agressive, je ne me sens pas attaquée par les gens qui n'aiment pas Ron, j'ai juste une irrémédiable envie de les faire réfléchir à certains choses qu'ils ont l'air d'avoir oubliées.

Citation :

( Je n'aime pas trop l'argumentation :P)

J'avais remarqué.

Edit: Re-topic présentation.

Citation :

--> Le personnage de Lucius n'est pas très developper ( d'après moi) comment dire d'une personne qui pense avant tout à sa famille que c'est un gros con? Bienqu'il soit un mangemort, au service de Voldy, soit froid, arrogant, détestable; il n'est pas dit comment il est avec sa famille et c'est le plus important pour moi. ( Papa Lucius ~(L) )

Alors, premièrement, je ne trouve pas que Lucius soit un père modèle, il est même loin du compte, et il n'a pas toujours été du genre à faire passer sa famille avant le reste (genre, si Voldemort m'avait confié le journal intime, même ne sachant pas la réelle nature de l'objet en question, venant d'un type pareil je me douterai que c'est potentiellement dangereux et j'éviterais de balancer ça dans l'école que mon fils fréquente, mais Lucius a fait passé son envie de débarasser la terre des enfants de modlus et celle de ruiner la réputation des Weasley avant Draco...)

Deuxièmement, même s'il était un homme agréable avec sa famille, ça ne l'empêche pas d'être un salaud total à côté (Hitler était très correcte avec sa femme et ses proches, pour info)

Troisièmement, ce personnage est débattu plus en profondeur plus haut dans le topic, quand je demande "pourquoi cet attrait pour certains "méchants"?"

Citation :

--> Pour en revenir à Ron, je ne lui invente pas des défauts ni ai décidée que je ne l'aimais pas, je te demande moi pourquoi tu l'aimes ou non?

Cela est en contradiction avec ce que tu dis dans ce topic. Ou tu admets que tu inventes des défauts à Ron et tu l'assumes (et je t'ai dit plus haut ce que j'en pense), ou tu penses vraiment qu'il est comme tu le dis (ce pourquoi je t'ai dis pourquoi je trouve tes arguments irrecevables dans mon post précédent)

Citation :

Les gouts et les couleurs ne se discutent pas!

Citation :

--> Si tu n'aimes pas les personnages que j'aime, je m'en fiche TOTALEMENT c'est à toi de voir ! Je ne te demanderais pas pourquoi.

Je suis d'accord, chacun ses préférences, et alors, justement, j'ai pas le droit de donner mon avis?

Mais quand on donne son avis, c'est en risquant que d'autres ne soient pas d'accord, enfin! Surtout qu'un forum est un lieu public, tu n'es pas la seule à pouvoir acceder à mes messages, sinon, je t'enverrais des MP.

Tu as le droit de donner ton avis. J'ai le droit de ne pas être d'accord et d'expliquer pourquoi! (nondidju)

Tu critiques Ron, j'ai le droit de le défendre, t'es pas obligée de me lire ni de répondre, mais tu n'es pas non plus obligée de sauter à la gorge comme ça parce que je le fais. Et j'ai aussi le droit de critiquer Lucius. J'aime peut être les "carottes géantes", mais j'aime pas les snobs à perruque de Barbie en poil de yorkshire qui veulent péter plus haut que leur cul. (Et les carottes, c'est bon pour la vue, les barbies, non,na! )

D'accord?

Parce que je sais bien que tu as le droit de penser ce que tu veux, et je ne vais pas te mettre un couteau sous la gorge jusqu'à ce que tu admettes que Ron est le plus grand et Lucius le dernier des cons. Mais j'ai le droit d'en discuter.

Citation :

--> Si seulement on avait toute la description psychologique des personnages ça m'aiderait !

Il exsite de nombreuse analyses sur le net et sur ce topic nous débattons pour tenter d'y voir plus clair, pense à le lire, faire l'état des lieux avant de commenter un sujet, ça aide à ne pas répéter des éléments déjà cités.
Kisilin
wow le débat sur Ron est enflammé!!!

Moi je l'aime bien dans les livres. Dans les fictions il est souvent difficile de l'aimer puisque les gens le font la plus part du temps stupide, suiveur, égoïste,etc.

Et que penser vous de Peter? Je sais que ce qu'il a fait à Harry est épouvantable et moi aussi je ne l'aime pas. Je crois que par contre trop souvent dans les fic au temps des maraudeurs les auteurs ne lui font pas justice. Il ne devait pas être complètement bêtes ,peureux, lâche il faisait quand même partie de leur groupe. Il avait donc des qualités. Il est quand même devenu un animagus pour aider Remus. Je voudrais voir plus de fanfiction où son bon côté est plus mis de l'avant.

Pour ce qui est des personnages féminins dans Harry Potter je ne les aimes pas trop. Elles ont souvent de belle qualité et tout et tout, mais sont fade comparé au personnage masculin. On voit pas beaucoup leur part de bon et mauvais côté. Elle ont souvent juste des qualité.

Hermione: C'est la seul dont on voit les défauts. Elle intelligente et forte, mais elle fait pas beaucoup attention au sentiments des autres et elle est parfois agaçantes à vouloir montrer ses connaissances tout le temps.

Ginny: Je l'aimais bien dans les premìer tome quand elle était maladroite avec Harry. C'était super mignon. Par contre, à partir du cinquième livre elle devient trop "parfaite".

Les autres personnages féminins ne sont pas assez développer à mon goût.

Pour ce qui est d'un autre personnage que je n'aime pas:Severus Rogue.

Ce n'est pas parce que il a été un mangemort , mais bien parce qu'il reporte ses frustations sur Harry. Il le déteste et lui fait vivre un enfer dans ses cours à cause des actions du père d'harry.

Ediawe :
Je crois que je ne vais pas relancer le débat sur Ron ^^' (tiens à la vie...) D'abord parce que dans l'ensemble, Mid a raison. Et ensuite parce que mes raisons de ne pas aimer Ron sont plutôt subjectives (et tiennent beaucoup au fait que j'adore Hermione).

Pour ce qui est de Peter, c'est vrai que c'est un peu lourd quand les fics du temps des Maraudeurs le présentent comme stupide et lâche. N'empèche que quand on lit le seul passage du livre où il apparaît jeune (c'est-à-dire dans le pire souvenir de Rogue), c'est exactement comme ça qu'il apparaît : bête, parce qu'il n'est même pas fichu de trouver les signes distinctifs d'un loup-garou alors qu'il est côtoit un régulièrement ; suiveur voire flagorneur, parce qu'il s'extasie bruyamment sur James ; plutôt lâche, parce qu'il laisse James puis Sirius le critiquer acerbement sans rien dire et qu'il ne se joint pas à eux lorsqu'ils persécutent Rogue alors même qu'il suit le spectacle avec plaisir. Est-ce que si ce chapitre était dans une fic, on ne dirait pas que l'auteur caricature le personnage ?

D'un autre côté, nos autres Maraudeurs, qui sont plutôt populaires et qui aparaissent sous un bon côté dans beaucoup de fics, ne sont pas vraiment plus brillant dans ce chapitre. James qui se pavane avec son vif d'or et Sirius qui considère tout le monde avec une sorte de dédain ne sont pas vraiment des héros. Sans compter évidemment le fait qu'ils martyrisent Rogue sans raison, juste pour s'amuser, ce qui est plus digne de Dudley que d'une vrai Gryffondor. Et même notre Moony national n'est pas à son avantage vu qu'il ne fait rien pour les arrêter.

En fait, je pense qu'il faut se rendre à l'évidence : nous, auteurs de fanfiction, sommes terriblement subjectifs. Nous modifions forcément les caractères des personnages au gré de nos sentiments qui sont rarement rationnels et encore moins fondés sur la réalité des livres. Tout ce qu'on peut faire, c'est essayer de limiter les dégats... et assumer que nos personnages ne sont plus vraiment ceux de JK Rowling, à partir du moment où nous nous les approprions.
(Merlin, ça ressemble vaguement à mes dissert' de philo ce que je viens d'écrire : thèse, antithèse, synthèse ; vivement la fin du BAC !)

Mid- :
(Moi j'en ai fini avec les exams, yepeee!)

Pour Peter, mes sentiments sont partagés, parce que je ne le considère presque pas comme le même personnage selon que cela se passe avant ou après sa trahison.

Après, je ne lui pardonne rien, il tombe très bas dans mon estime (en plus, l'idée que Ron l'ait laissé dormir dans son lit sous sa forme de Croutard.... )

Avant, je suis plus nuancée, certes, ce n'était pas la meilleure pomme du panier, mais pas la plus verreuse non plus. Le pire souvenir de Rogue ne le montre pas à son avantage, mais effectivement les autres Maraudeurs n'ont pas l'air plus honorables. La seule personnage a bien se comporter dans ce passage, c'est Lily, les cinq garçons présents dans la scène montrent en revanche leurs mauavais côté (ceux que je tends à oublier pour trois d'entre eux surtout):

-James et Sirius sont d'horribles m'as-tu-vu qui persécutent leurs petits camarades plus faibles qu'eux
-Remus a oublié ses couilles sur sa table de chevet et est pussilanime
-L'amour de Severus pour Lily est vaincu par son orgueil et son esprit intolérant
-Peter se conduit misérablement comme un suiveur content de faire comme les autres même si c'est mal...

Que voulez-vous, tous les personnages ont de mauvais côtés, mais on n'accepte que ceux de nos chéris, voir on les occulte. Sur les cinq crapules présentes dans cette scène: j'adore Sirius, Remus et Severus, je laisse Peter tranquille et je hais James...

Ginlyzee :

Citation :

Pour ce qui est d'un autre personnage que je n'aime pas:Severus Rogue.

Ce n'est pas parce que il a été un mangemort , mais bien parce qu'il reporte ses frustations sur Harry. Il le déteste et lui fait vivre un enfer dans ses cours à cause des actions du père d'harry.

Gin' à la rescousse! ^^ Je plaisante! ... ou pas...

MAIS! Mais il le protège malgré ses préjugés parce qu'il est le fils de Lily, la seule personne qu'il ait jamais aimé.

Si Sirius et Severus ont bien un point en commun, c'est de vivre dans le passé. Les deux ont été marqués par un passé plus que difficile à porter et ne peuvent pas faire une croix dessus ou n'ont pas eut le temps d'en faire une.

Je ne dis pas que Severus n'a pas été injuste avec Harry. Bien sûr qu'il l'a été, même moi que je l'aime beaucoup ^^, je le sais.

spoiler:

Ce qui me fait rire par contre, c'est ceux qui disent que Severus a regretté à un moment donné d'avoir été Mangemort. Je ne pense pas qu'il ait jamais regretté d'avoir été mangemort. S'il s'est enrolé dans les forces de Voldemort, c'est bien par conviction.

spoiler:

C'est, je trouve, ce qui lui donne une autre dimension parmi les autres personnages de Harry Potter. Il n'est hypocrite que lorsqu'il confond Harry avec James. [Attention, théorie capilotractée et un peu fanfictieuse =>] Je pense qu'il a été troublé la première fois qu'il l'a vu. Peut-être s'attendait-il à voir un Harry qui ressemblerait plus à James en caractère et s'est retrouvé avec un garçon resemblant plus à Lily et qu'il s'est acharné sur lui que pour ne pas s'attacher à lui. (je vous l'avais dit, on dirait un truc tout droit sortit d'une fic!)

Bref! Je pense que vous l'aurez compris, je ne jure que par Severus... J'ai vraiment du mal à trouver un personnage aussi mal aimé et aussi ambigu.

Citation :

-L'amour de Severus pour Lily est vaincu par son orgueil et son esprit intolérant

Je ne pense pas. Parce qu'il continue à l'aimer au delà de sa mort et jusqu'à la sienne. Il n'a peut-être fait les bons choix au moment où il le fallait, mais je pense que c'est l'amour le plus pur que l'on puisse trouver dans les 7 tomes. Il traverse le temps, la vie, la mort et les préjugés. Jusque la toute fin Severus ne pense qu'à Lily et il la cherche alors même qu'il est en train de mourir (dans les yeux de Harry).

Après oui, il était orgueilleux (mais pas assez pour s'apprécier lui même) et intolérant (c'est bien pour ça qu'il se fait Mangemort).

Mid- :
Je parlais du moment précis de cette scène, où il a bien falli, quand il dit "sang-de-bourbe", pas ce qui se passe après (d'autant plus que la seconde suivante, il a du se traiter de tous les noms intérieurement). Mais peut-être que le mot "vaincu" que j'ai employé était trop connoté "point de non-retour"

Svet' Black :

Allez, j'me tape l'incruste dans le topic et reviens au personnage évoqué quelques posts au-dessus : Peter.

Effectivement, si l'on s'appuie sur le passage dans la Pensine, il ne semble pas très "futé". Et il n'a pas l'air d'être quelqu'un de mauvais non plus. Il semble même être ( avec Remus, qui, il faut bien l'avouer, paraît "lâche" dans ce passage... Non, pas taper ! ^^ ), le moins "méchant" des 5 gars. Il se contente juste de regarder ses idiots de copains s'amuser à enquiquiner un type qui faisait la même chose à la moindre occasion. Ben oui, vous croyez vraiment que Sirius et Potter étaient les seuls à chercher la bagarre ? Non, Severus était aussi responsable que les deux autres zigotos !

Mais revenons-en à Peter. Franchement, vous croyez que deux ( j'exclue Remus de la question vu qu'il n'est pas du genre à juger les gens sur les apparences ) des mecs les plus appréciés de l'école auraient accepté de traîner avec Peter si celui-ci avait réellement été un boulet, lâche, stupide, juste bon à suivre comme un petit chien-chien ? Perso, je ne pense pas.

Bien sûr, il admirait Sirius et Potter, comme tout le monde ou presque. Même Remus les admirait.

Bien sûr, il était toujours collé après eux. N'est-ce pas ce que font les amis vraiment liés ? Rester ensemble, comme une bande.

Bien sûr, il pouvait paraître stupide. Mais qui ne le serait pas à côté de quelqu'un comme Remus. C'est la même chose que Ron ( ou même Harry ) à côté de Hermione. Il était juste dans la moyenne.

Bien sûr, il n'était pas très "cool" en apparence. Mais qui pourrait paraître plus intéressant que le capitaine de l'équipe de Quidditch ? Ou que le "rebelle" qui a affronté la colère de sa famille à 11 ans en ne suivant pas la tradition familiale et en rejoignant Gryffondor plutôt que Serpentard ? Ou - au sein même des Maraudeurs - que d'un loup-garou ? Peter était juste un type dit "normal", sans talent particulier.

Par certains points, on peut le comparer à Ron. Attention, je ne dis pas que ce sont les mêmes ( je vois déjà Mid- arriver avec un gourdin pour m'assommer ^^), juste que tous les deux, ils sont un peu mis à l'écart au sein de leur groupe d'amis. Et qu'ils passent quantité négligeable aux yeux de la majorité des gens.

Après, ce qui les différencie vraiment, c'est que Ron, lui, n'a pas un tempérament à trahir même si sa vie est menacée. Ça vient peut-être de l'éducation qu'ils ont reçue ; on ne sait rien sur la famille de Peter, ni sur sa vie avant les Maraudeurs.

Alors, oui, Peter est faible mais est-ce vraiment de la lâcheté ? Pas sûr. Vous ne vous êtes jamais demandé ce que vous feriez à sa place, face à un Voldemort au meilleure de sa forme et qui menace de vous tuer si vous refusez de le rejoindre ? Car d'après moi, c'est la seule chose qui l'a fait rejoindre les rands des Mangemorts : la peur.
En effet, il ne devait pas avoir les même idées que Malfoy, Lestrange & co. Du moins pas avant d'intégrer l'armée de Voldemort et d'entendre Face-de-Serpent répéter à longueur de temps qu'il fallait éliminer les nés-moldus et autres individus "au Sang impur". Sinon pourquoi aurait-il accepté d'être ami avec un loup-garou de Sang-Mêlé et de l'aider à supporter les nuits de pleine lune ? Et pourquoi aurait-il bien voulu côtoyer des "traîtes à leur Sang" comme Sirius ou Potter ? Ou encore Lily qui était née de Moldus ?

Ça, c'était pour l'aspect canon. Maintenant voyons, le côté "fanfictionnel" du personnage.

On a deux cas de figures :
1/ l'auteur "oublie" volontairement l'existence de Peter. Les Maraudeurs sont les trois beaux gosses de l'école, adulés par tous, parfaits, sans "boulet" à traîner. La solution de facilité.
2/ là, Peter est présent mais l'auteur fait de lui, le boulet et le souffre-douleur du groupe des Maraudeurs. Tout est dit dans la description du personnage ( avec moult détails, alors que les autres sont décrits en trois mots : beaux, intelligents, populaires ).
Il est gros, petit, moche, plein de boutons d'acné, bête, nul dans toutes les matières, long à la détente, peureux ( imaginez, il a peur de son ombre, alors un loup-garou...), plein de préjugés, il ronfle plus fort qu'un troupeau d'éléphants ivres faisant la nouba, il se perd toujours et les autre doivent constamment partir à sa recherche, maladroit, etc... Joli portrait, n'est-ce pas ? Et surtout complètement caricatural. Vous connaissez beaucoup de personnes qui accumulent autant de défauts ?

Bien sûr, Peter n'est pas un des "bons" personnages, mais il n'est pas non plus complètement "mauvais". Oui, il a vendu les Potter, c'est un fait. Mais ce n'est pas une raison d'en faire le diable en personne. Parfois, il apparaît même plus mauvais que Voldemort lui-même. Absurde.

Et c'est pourquoi j'adore lire des fics qui en font un personnage ni bon, ni mauvais, à l'image des ses amis. Ou encore celles qui expliquent le pourquoi du comment de sa trahison. Et la raison pour laquelle je m'efforce de le rendre sympathique dansmes fics ( j'avoue que parfois, j'en fait trop ^^ )
Enfin, bref, voilà ce que je pense de Peter. À vrai dire, j'ai un peu pitié de lui. Et je l'aime bien, au final. En plus, sans trahison de Peter, pas de papa et maman Potter trucidés et donc pas de Harry menacé à longueur de temps par un albinos mégalomane à face de reptile. Donc pas d'histoire ! ^^

*Svet' défenseuse officielle de Peter Pettigrow* ^^

Té !, j'aurais jamais crû que j'écrirais un tel pavé... Je m'auto-impressionne ^^ Par contre, c'est le fouillis, mais ça, c'est parce que j'ai jamais rien compris à l'argumentation...

Ceyx :

Je n'ai qu'une chose à dire : bravo Svetlana, tu as résumé le fond de ma pensée.
Je ne m'exprimerai pas sur Ron, pour la simple et bonne raison que je l'aime bien (c'est celui du trio que je préfère, il m'est nettement plus sympathique que Harry ou Hermione) mais sans plus. Mon truc, c'est les Maraudeurs xD

Donc oui, rien à ajouter (je crois) à ce qu'a dit Svet'. De toute façon dans les fics, il faut s'y attendre : l'être humain n'est pas objectif, par conséquent un auteur aura toujours tendance à zapper ce qu'il n'aime pas. Et Peter est l'un des personnages les plus détestés du fandom, par conséquent, il est ignoré. Ensuite, je suis persuadée qu'il avait ses raisons pour trahir les Potter, que ça soit la peur ou autre chose, et c'est dommage que personne n'essaie de développer ça.

Note : il y a un troisième cas de figure, celui où l'auteur a une espèce de prise de conscience qui l'empêche de faire de Peter un souffre-douleur ; et en général, le quatrième Maraudeur devient un personnage fade, sans envergure, sans caractère, avec trois ou quatre répliques neutres à placer, et une copine à Poufsouffle. Pas gentil, pas méchant ; plus important qu'un quelconque perso, mais un pot de fleur à côté des trois autres Maraudeurs -> ça aussi c'est plutôt dommage.

Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire... je crois x)

Svet' Black :

Citation :

Je pense que Peter, bien qu'il ait été ami et gryffondor, s'est dit qu'il avait plus de chances de "briller" du mauvais côté et qu'il était persuadé que celui-ci gagnerai, donc qu'il a trahit ses amis pour ça

Bien sûr que Peter a vu une opportunité d'être reconnu pour ses actions en rejoignant les rangs du Mal ; mais je ne pense pas que c'était sa motivation première. Et je pense aussi que sa motivation à "ressusciter" Voldemort vient encore de son envie d'être reconnu. Et de sa peur de celui-ci.

Peter n'est pas stupide, il se doutait qu'un jour ou l'autre, Face-de-Serpent reviendrait et qu'il punirait sévèrement les Mangemorts qui l'avaient abandonné. Il a dû se dire que le seul moyen d'être pardonné ( et reconnu par la même occasion ) était de prendre part au retour de Voldemort. Surtout qu'il avait été démasqué par des personnes qu'il aurait préféré laisser dans l'ignorance concernant sa "mort" ; dont Dumbledore qui aurait fini tôt ou tard par faire entendre raison au Ministère. Ce qui signifiait Azkaban pour lui et sans doute le baiser du détraqueur... Il voulait sauver sa peau en agissant ainsi.

Évidemment, il aurait pu choisir dès le début ( avant la mort des Potter ) de s'opposer à Voldemort. Mais une fois de plus, la peur a été plus forte que son courage ( qualité dont il ne doit pas être complètement dépourvu, sinon il n'aurait jamais été réparti à Gryffondor ).

Mais, je respecte ton avis sur la question, Laura ; je n'ai pas la prétention d'avoir raison sur tout ( même si j'ai toujours raison ^^ je dec' ).

Laura :
Non non mais je suis d'accord avec toi aussi. C'est juste que je trouvais ce passage pas conforme à mon point de vue ^^ (alors j'ai ramené ma fraise dans le topic mdr)
Sinon, pourquoi on doit torturer un Weasley dans ta signature. Et d'ailleurs, c'est lequel (il me semble reconnaitre Arthur, mais je m'interroge)

Svet' Black :
Oui, oui, c'est Tutur ^^
Pourquoi le torturer ? Parce que c'est lui ! :content2:
Non, plus sérieusement ( euh...), c'est parce que notre très chère JKR adorée a déclaré que dans le tome 5, la personne qui devait mourir à l'origine était ce "cher" Arthur. Mais on sait qui elle a décidé d'éliminer au final...
Bon, passe encore ( quoi que ) qu'elle ait voulu tuer Sirius pour perturber Harry ( qui soit dit en passant est déjà perturbé de naissance - non, j'ai rien dit ^^ ).
Mais, Arthur devait mourir, dans le tome 7 aussi. Et finalement, elle s'est dit qu'il pourrait encore vivre quelques années. Et cette fois-ci, elle n'a pas tué une personne pour compenser, mais deux : Remus et Tonks !
Donc à cause de Tutur : il n'y a plus de Maraudeurs, Teddy est orphelin, Harry n'a plus de parrain, ... et nous on pleure comme des madeleines à chaque fois qu'on lit le passage avec le voile.

Alors, je le déteste. Enfin, c'est surtout qu'il m'agace comme une bonne partie des Weasley. Que ce soit Arthur, Molly, les jumeaux, Ginny, ils me sortent par les trous de nez ( magnifique expression ^^ ).

Arthur ( en dehors du fait qu'il soit la cause de la mort de mes chouchous ) me tape sur le système avec sa fascination de la culture moldue. Sans rire, quelle personne saine d'esprit pourrait s'extasier devant la "beauté" d'une batterie de voiture ou d'un radiateur électrique ?!? Et ses "Oh, comme les Moldus sont astucieux", "Comme ils ont bien réussi à se débrouiller sans magie", etc... Limite, il va nous sortir un "Oh, les braves bêtes, ils ne sont pas très développés mais ils font des efforts". C'est vrai, quoi, parfois on dirait qu'il parle de chiens-chiens à leur mémère qui ont réussi un tour. Perso, ça m'énerve.

Molly : sa gentillesse maladive avec Harry a le don de m'horripliler. Trop de gentillesse, tue la gentillesse.

Les jumeaux : oui, ils sont marrants. Cinq minutes, après, ils lassent. J'avoue, avant je les aimais bien. Mais au bout de sept tomes à faire les même blagues, je n'en peux plus...

Quant à Ginny, elle est choupinette quand elle est timide et maladroite dans les premiers tomes. Mais quand d'un seul coup, elle se met à devenir la coqueluche des garçons de Poudlard, qu'elle accumule les petits-copains avant de devenir le fantasme ambulant de Harry ( toujours d'un seul coup ) alors que jusqu'à ce moment-là, elle n'était rien d'autre que la petite sœur de son meilleur ami, là, ça devient trop.
Par contre, j'adore Ron ( ça commence à se savoir ) et Charlie. Pour ce dernier, il n'y a même pas de raison objective, il me parait juste super "cool" ^^

Et vous, qu'est-ce que vous pensez des Weasley ? Vous les aimez ? Les détestez ? Ils vous laissent indifférent ?

Kisilin :
tu as oublié de nous parler de Bill et Percy!!

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour ce qui est de Ginny. Elle m'agace royalement dans les derniers tomes. Elle devient même une mary-sue à mes yeux.

Pour ce qui de Arthur je ne suis pas trop d'accord avec toi c'est vrai qu'il est trop fasciné par la culture moldu, mais dans l'ensemble s'est un type bien. Il fait de son mieux pour sa famille et Harry, il aide dans l'ordre et son côté fous des moldus est parfois marrant.

Molly, elle m'agace un peu parfois aussi elle est très envahissante et ne se mèle pas toujours de ses affaires, mais comme Arthur elle s'occupe bine de sa famille et elle est impliqué dans l'orde. Alors, je lui pardonne.

Les jumeaux, BIll, Charlie et Percy m'indiffèrent

Svetlana :
Si je n'ai pas parlé de Bill et Percy, c'est qu'ils m'indiffèrent, bien que dans le cas de Bill, si j'ai besoin d'un grand-frère compréhensif et protecteur pour Ron dans une fic, je le choisirais forcément. Mais c'est tout.

Pour ce qui est de Arthur et Molly, je ne nie pas le fait qu'ils s'occupent bien de leur famille. Au contraire. Seulement, il y a les à-côtés que j'ai évoqué qui me les rendent désagréables. Et je ne dis pas non plus qu'Arthur est un type mauvais, c'est juste qu'il paraît un peu trop étonné que les Moldus ne soient pas complètement à la ramasse et encore à l'âge de pierre. Cette attitude me fait penser à celle de Slughorn qui s'étonne que Lily ou Hermione, malgré leurs origines, soient les meilleures élèves de leur classe.
C'est une sorte de discrimination envers les nés-moldus ( ou Moldus tout court dans le cas de Tutur ) bien que moins grave que celle des Mangemorts, bien sûr.

Kisilin :
Je comprend bien ce que tu veux dire, mais pour moi dans le fond la discrimination ce n'est pas ce que fait Arthur. Oui, il est très étonné de l'avancement technologique des moldus Cependant, ce n'est pas de la discrimination puisqu'il ne les traites pas différemment. Il ne connait tout simplement pas la culture moldus et c'est pourquoi il ne comprend pas comment ça se fait qu'ils peuvent faire tant de choses sans magie. Il les admire beaucoup. C'est donc tout à fait inconsciemment qu’il les infantilise.

Slughorn lui s'étonne que Lily et Hermione soit première de classe parce que pour lui les enfants de moldus sont de moins bon sorcier. Je vois ça beaucoup plus négativement qu'Arthur. Arthur c'est beaucoup plus un étonnement enfantin. C'est comme un enfant qui voit la neige pour la première fois. Ça l'émerveille.

Mid- :
Ouh là, par où commencer?

Ah oui, la ressemblance Ron/Peter (vous m'attendiez au quart de tour?), d'abord, je ne vais frapper personne, ou alors, James (pourquoi? Parce que!). *balance une torgnole à Tête-de-citrouille* Voilà, c'est fait!

Des ressemblances entre Ron et Peter ont déjà été émises, justement avec ce caractère de suiveur. Les similitudes sont réelles, mais attention à la nuance (je vais descendre Peter, j'en ai peur), c'est que comme je l'ai dit plus en parlant de Ron, c'est que celui-ci n'aime pas être un suiveur et fait tout pour s'en démarquer, alors que Peter est ravi de sa situation, la gloire des autres qui rejaillit sur lui, il aime bien. Alors que Ron ne veut pas se contenter de ça et être reconnu pour lui-même, ça l'arrange pas du tout d'être l'ami de Harry Potter dans le sens où y'avait pas pire moyen pour être dans l'ombre que d'être dans celle du balafré, alors, la raison pour laquelle il lui "colle", c'est parce que, comme dit Svet', c'est ce que les amis font.

Sinon, pour Arthur, globalement il m'indiffère, sauf que je le trouve un peu trop paternaliste avec les Moldus, il en parle comme un scientifique qui étudie les bonobos et est émerveillé quand ils arrivent à faire des trucs qui les font ressembler à des humains, mais tant qu'à faire, c'est déjà mieux que l'intolérance pure et simple d'autres personnages. Mais il n'y a pas que lui qui me fait tilter dans ce cas-là, la réplique de McGo dans le T5, quand elle reproche à Harry de s'être battu comme un Moldu, comme si balancer son poing dans la tronche de quelqu'un était plus barbare et plus immature que de lui envoyer un sort...

Next one: Slug'. Arrrgh, lui je le supporte pas, je déteste tout ce qui est lié de près comme de loin à des pratiques élitistes comme les siennes, si bien que j'ai envie de huer toute personne ayant fait partie de son club, Hermione et Ginny en tête de liste.

Svetlana :
Ouais, tapons sur Potter père ( et le fils par la même occasion ^^ ) *heureuse de ne pas s'être fait démollir* XD

Pour Peter et Ron, ce n'est vraiment l'aspect "suiveur" que je mettais en parallèle, mais plutôt l'envie d'être reconnu pour eux-même.

Bref, venons-en à Corne-de-Limace. Ça tombe bien qu'on parle de lui, vu que je suis justement en pleine lecture du T.6.
Je ne le supporte absolument pas, et ce, pour plusieurs raisons :

Premièrement, comme je l'ai déjà dit plus haut, sa façon de discriminer les enfants de moldus en présumant qu'ils sont forcément moins doués que des Sang-Pur, chose visible quand il dit :
( en parlant de Lily ) "Je pensais qu'elle était de sang pur. Elle était tellement douée"
ou encore : "Curieux comme cela arrive parfois, vous ne trouvez pas ?" quand Harry explique que sa meilleure amie est une née-moldue et pourtant la meilleure élève de l'école.
Le pire, c'est qu'il ne semble pas se rendre compte que son attitude est discriminante.

Ensuite, son élitisme intéressé. Il est clair qu'il aime à être entouré de personnes qu'il considère comme influentes ou qui auront une influence dans le futur. Pour son propre intérêt. Il n'a absolument rien à faire des personnes en elles-mêmes, tout ce qui l'intéresse, c'est ce que lui pourra retirer de ces relations. Et tous les idiots du Club de Slug pensent qu'ils sont intéressants ( comme si Hermione était intéressante...).
Le pire de tout, c'est son attitude avec Neville : il l'intéresse juste parce que ses parents ont été torturé par Bellatrix et lui en parle durant dix minutes non-stop dès leur rencontre dans le train. Y'a mieux comme entrée en matière. Pauvre Nev'...

Et que dire de son attitude envers Jedusor ? Il pense vraiment qu'on va le croire quand il dit qu'il pensait que Jedusor voulait des renseignements sur les Horcruxes juste par curiosité ? Parce que c'est franchement pas crédible. Même Hermione ( oui, on en revient toujours aux mêmes) qui est la pire des je-sais-tout-mais-je-veux-encore-apprendre, ne voudrait pas ( sauf cas exceptionnel comme une chasse aux Horcruxes ^^ ) connaître quoi que ce soit à ce sujet ; même pour assouvir sa soif - intarissable - de savoir !
Alors soit Slughorn est idiot et il croit qu'il est un bon menteur, soit il est idiot et a vraiment crû Jedusor. Dans les deux cas, sa stupidité est démontrée.

Bref, Corne-de-Limace n'est rien d'autre qu'un vieux *BIP* réac', débile et profiteur. L'archétype même du type qui horripile à la première apparition et qui ne fait qu'agacer un peu plus à chaque fois qu'il est présent dans une scène.

*moins inspirée que pour Peter*[/size

Mid- :
En plus, quand je vois que *sight* même Ron et Draco ont été intéressés par faire partie de ce club...Ca me fait parfois penser à ces espèces de conféries d'étudiants à la con qu'on voit dans les feuilletons américains (le seul truc qu'il n'y a pas, c'est le bizutage, tant mieux, ouf!)

Quand je me prend à rêvasser que je suis un personnage de Hp (un peu Mary-Sue, je dois dire, mais j'ai la décence de ne pas en faire une fic), j'imagine que je crée un club anti-Slughorn, où j'invite tous ceux qui sont rejetés de son club à lui parce qu'il ne les trouvait pas assez "intéressants" (même ceux que j'aime pas, pour pas de discrimination) et j'organise des soirées simples où on se marre entre potes sans se prendre la tête...Ron et Draco étant mes deux vice-présidents*rêve*, fin du mode Mary-Sue-

Ginlyzee :
Est-ce que je suis la seule à penser que Neville fait encore plus Gary Stu que Ginny fait Mary Sue? (ok au moins autant alors...)

Dans quasiment tous les tomes, il est considéré comme un garçon rondouillard, un peu peureux, qui fait interroger tout le monde sur sa présence à Gryffondor et d'un coup (exception à peine faite du passage dans le un), il apparaît comme un des membres pilier de l'AD puis dans le 7, devient chef de file de la résistance poudlardienne et finit héros que toutes les filles s'arrachent parce qu'il a tué Nagini! Faut arrêter le délire!

Dites moi honnêtement ce que Ginny a de moins que lui? Ils sont tous les deux propulsés à un rang supérieur à celui auquel ils étaient confinés d'un seul coup, apparaissent quasiment comme des persos ajoutés là on ne sait trop pourquoi, attirent l'attention de Harry tout aussi brusquement mais tout le monde défend Neville et achève Ginny.

Est-ce que c'est parce qu'elle est une fille? J'ai vraiment du mal à comprendre. Après, si quelqu'un trouve de quoi m'achever avec Ginny... Qu'est-ce que Ginny a de moins que Neville? Franchement? Elle n'est ni moins bête, ni moins douée, ni moins courageuse. Bref.

[Gin' défenseuse de Ginny en détresse mode OFF]

Ediawe :
Neville Gary-Stu : j'y aurais jamais pensé toute seule à celui-là ; ça se tient, remarque.
Cela dit, je ne le considère pas comme un Gary-Stu : déjà, il partait de bien plus bas que Ginny : elle, s'était la petite timide mais lui, jusqu'au tome 5, c'était carrement le boulet de service ! En plus, il y a une certaine logique dans son parcours : dès le premier tome, il prouve son courage et ensuite, il est motivé par le souvenir de ce qui est arrivé à ses parents (et par ailleurs, il n'est dit nul part que toutes mes filles se l'arrachent). Et à la fin, sa situation est des plus tranquille (prof de botanique, et marié à une Poufsouffle d'après JKR).

Citation :

Même Hermione qui est la pire des je-sais-tout-mais-je-veux-encore-apprendre

Alors là, j'aime mieux vous dire que je hurle quand je lis ça. Primo, on n’en sait jamais assez et il n'y a rien de honteux à vouloir apprendre. Deuxio, ce genre de phrases me fait penser aux gamins idiots persuadés que le mot "intello" est une insulte. On peut reprocher énormément de choses à Hermione, je le reconnais volontier, mais certainement pas d'être brillante et d'avoir soif de savoir.
Voilà, mode défenseuse d'Hermione off ^^

Svetlana :

Ediawe a écrit:

Citation :

Même Hermione qui est la pire des je-sais-tout-mais-je-veux-encore-apprendre

Alors là, j'aime mieux vous dire que je hurle quand je lis ça. Primo, on n’en sait jamais assez et il n'y a rien de honteux à vouloir apprendre. Deuxio, ce genre de phrases me fait penser aux gamins idiots persuadés que le mot "intello" est une insulte. On peut reprocher énormément de choses à Hermione, je le reconnais volontier, mais certainement pas d'être brillante et d'avoir soif de savoir.
Voilà, mode défenseuse d'Hermione off ^^

Ouh là ! Je n'ai jamais dit qu'apprendre était une mauvaise chose. Et je ne méprise en aucun cas les "intellos", ni ne considère que cela soit une insulte [size=10]( et je ne crois pas être une gamine idiote ^^).

D'ailleurs, il n'y avait aucune critique envers Hermione dans mes propos. En tout cas, si c'est l'impression que cela donne, c'est que je me suis mal exprimée ( en me relisant, je m'aperçois qu'en effet, ma formulation est maladroite ). Ce que je voulais dire, c'est que la soif d'apprendre ( qui est une très bonne chose, entendons-nous bien là-dessus ) a ses limites et que Slughorn est stupide de croire qu'un jeune étudiant puisse vouloir se renseigner sur les Horcruxes uniquement "pour sa culture générale", sans mauvaise arrière-pensée. L'attaque était donc dirigée vers Corne-de-Limace et non pas Hermione.

Mea culpa...

Ginlyzee :

Citation :

Cela dit, je ne le considère pas comme un Gary-Stu : déjà, il partait de bien plus bas que Ginny : elle, s'était la petite timide mais lui, jusqu'au tome 5, c'était carrement le boulet de service ! En plus, il y a une certaine logique dans son parcours : dès le premier tome, il prouve son courage et ensuite, il est motivé par le souvenir de ce qui est arrivé à ses parents (et par ailleurs, il n'est dit nul part que toutes mes filles se l'arrachent). Et à la fin, sa situation est des plus tranquille (prof de botanique, et marié à une Poufsouffle d'après JKR).

Je peux t'assurer que dans le dernier tome, JKR dit qu'il est entouré de filles! Relis bien le passage après la Bataille! Et puis Ginny prouve tout autant qu'elle est courageuse! Elle a résisté au journal autant qu'elle a pu! Elle faisait parti de l'expedition du ministère dans le tome 5 et elle aiamait Harry sans être aimée en retour! ^^ Si ça c'est pas l'exploit ;p

Ediawe :
Effectivement, il a des admiratrices, j'avais oublié ce passage (la honte ! Si il y avait eu Harry Potter au BAC j'aurais lamentablement échoué :arg0: )

Par contre, je suis totalement d'accord avec toi sur le fait que Ginny est courageuse (contrairement à la majorité des fans, je l'aime bien). Je répondais surtout par rapport à ce que tu disais sur Neville. Pour ce qui est de Ginny, tu prèches une convaincue.

Svetlana : Tu es entièrement pardonnée C'est juste que j'en ai marre des gens qui pensens que l'intelligence est une tare (et j'en ai vu ces dernières années !). Je ne pense pas que tu es une gamine idiote, juste que tu as été un peu maladroite !

Mid- :
En lisant "Hermione-Miss-Je-sais-Tout-et-je-veux-encore-apprendre", honnêtement, je me suis demandé si ce n'était pas moi qui avait écrit ça, parce que j'aurais pu dire ça, ma mémoire fait défaut. Avouons-le, je traite souvent Hermy d'insuportable je-sais-tout, mais je n'entend pas par là que l'intelligence est une tare, juste de l'énervement face à l'attitude du premier de classe qui ne peut pas s'empêcher de montrer qu'il sait, même quand on ne lui a rien demandé, juste pour dire "Moi, je le sais!" regard hautain à l'appui pour ceux qui ne savent pas. Entendons-nous, Hermione n'est pas systématiquement comme ça, mais ça lui arrive

Ediawe :
De mes pérégrinations à Rome, je ramène cette question hautement existentielle, issue d'un cerveau durement éprouvé par la chaleur : pourquoi Lucius Malefoy s'appelle-t-il Lucius ?

Pour les gens sains d'esprit, je m'explique. Les noms dans Harry Potter, et surtout les noms latins (Drago, Remus, Albus, etc...) sont bourrés de significations. Mais j'ai beau me creuser la tête, pour Lucius, je ne vois pas. A Rome, dans l'Antiquité, c'était juste un des 26 prénoms officiels (je suis pas sure du compte mais ça doit être quelque chose comme ça).

J'ai même l'impression que c'est un prénom qui est relié à la lumière, lucis (bon, selon mon dico, lucius, en poésie, ça veut dire brochet mais je ne pense pas que ça ait un rapport). J'ai lu dans un essai sur Harry Potter que Lucius se rapporterait à Lucifer ; sauf que Lucifer, à la base, c'est l'étoile du matin qui rapporte la lumière et le jour (lucis ferre : qui apporte la lumière) et que ce sont les chrétiens qui en ont fait un démon. Or, je n'ai pas l'impression que les sorciers suivaient la doctrine de l'Eglise...

Donc je suis perplexe. Est-ce que c'est une maladresse de JK Rowling ? Ou est-ce que ça pourrait se rapporter à autre chose ?
(Je me prends vraiment la tête pour rien, ça fait peur...)

Mid- :
Il n' y a aucun rapport avec la lumière (lux, lucis), et cela signifie bien "brochet", et pas qu'en poésie.

Pour le rapport avec Lucifer, je ne sais pas, surtout qu'une fois de plus, ce mot a un rapport avec la lumière, quoi que Lucifer était le nom de Satan avant que Dieu ne le banisse pour je ne sais plus quelle raison, d'où l'expression "ange déchu", on peut voir là une similitude avec Lucius qui est l'un des bras droits de Voldemort mais qui perd de son prestige en accumulant les boulettes. Mais c'est peut-être un peu capillotracté.

Il y a aussi un empereur romain en l'an 17, Lucius Caesar, et un consul en 449 avant JC, Lucius Valerius. Je ne sais pas ce qu'ils ont fait ou quelle influence ils ont eu sur l'histoire, mais il y en a un des deux (je ne sais plus lequel) qui était contemporain de Dracon, le précepteur athénien à l'origine des "mesures draconiennes" et devinez comment on l'appelle en anglais...

En tous cas, quand je reprends:

Abraxas= divinité mineure
Draco= dragon
Scorpius= scorpion

Et puis, Lucius= brochet, comme la vilaine bêbête qui veut manger Moustique dans Merlin l'enchanteur, ça le fait pas...

Ediawe :
Hum pas bête ce que tu dis (tu ne serais pas latiniste par hasard ? Si c'est le cas :copine: )
Je disais en poésie parce que dans mon Gaffiot c'est marqué "poès" je crois.

Le rapprochement avec ce Dracon (que je ne connaissais pas, honte sur moi) est intéressant. Cela dit, étant donné qu'il y avait 26 prénoms seulement à l'époque, des Lucius, il y en a à la pelle et de tous les genres ; ce pourrait être une coïncidence... ou pas, vu Mrs Rowling semble elle aussi très bien connaître son histoire latine.

Merci beaucoup en tout cas, j'y vois plus clair

Mid- :
Latiniste? Bof, plutôt romaniste. Enfin, linguiste mais avec une préférence pour les langues modernes, même si j'aime aussi les mortes (bien que mon prof de sémiotique me fusillerait pour avoir dit que le latin est une langue morte, parce qu'en fait, là, j'écris en latin, en latin évolué)

Après, tu as raison, vu le nombre de Lucius, il y a beaucoup de chance qu'il s'agisse d'une coïncidenc